うつ病とその治療についての8つの誤った信念
2015年のEl Mundo（デジタル版）に掲載された うつ病障害に関する様々な誤解 。マドリードのComplutense大学のSanzとGarcía-Vera（2017）は、このテキストに含まれている情報の真実性についていくらか光を当てるために、この件に関する徹底的なレビューを行った無数のウェブサイトや心理学のブログで見つけることができます）。そして、多くの場合、そのようなデータは、対照的な科学的知識に基づいていないように見えることがあります。
以下は、El Mundoで編集を行う専門家の同じグループであるDMedicinaのウェブサイト（2015）によって受け入れられ、公表された結論のリストです。これらのアイデアは、 うつ病精神病学の性質と心理的介入の有効率の両方 あなたの治療のために適用されます。
- あなたは興味があるかもしれません： "うつ病のいくつかのタイプがありますか？"
うつ病性障害に関する誤解
うつ病自体についての誤解になると、次のようなことが分かります。
1.人生のすべてがうまくいくと、あなたは落ち込むことができます
El Mundoの論文に掲載されたものとは対照的に、科学文献によれば、この陳述は部分的に誤りであると考えられるべきである。 以前の生活習慣者とうつ病との関係は、予想以上に強い 。さらに、うつ病には病気の意味が与えられており、これは環境的因果関係よりも生物学的要因が大きいことを意味する。後者に関して、科学は、外部のストレス要因の事前の履歴なしにうつ病の症例が少ないことを述べている。
2.うつ病は決して去ることのない慢性疾患ではない
El Mundoの記事から、うつ病は完全に消えない状態だと考えられますが、それを支える議論は完全に真実ではありません。
第1に、問題の文言は、過去10年間に実施された多数のメタ分析研究（Magni et al。、2013; Leutch、Huhn and Leutch、2012; et al。、2010; Cipriani、Santilli et al。2009）は、 精神医学的治療への50-60％の有効性 SSRIまたは三環系抗うつ薬である。
他方、レビュー記事の著者は、最近のメタアナリシス（Johnsen and Fribourg、2015）の結論によれば、分析された約43の研究は、認知行動介入後の全寛解患者の57％に達し、確立することができる 薬理学的処方と精神療法処方との間の同様の有効性指数 経験的に検証された。
3.病気になるためにうつ病を訴える人はいません
ポータルの文言によれば、うつ病をシミュレートすることによって専門家を欺くことは非常に困難であるため、模擬鬱の事例は事実上存在しない。しかし、SanzとGarcía-Vera（2017）は、様々な調査で得られたデータを公開しています。 うつ病のシミュレーションの割合は8〜30％ これは労働賠償が結びついている場合の最後の結果である。
したがって、プライマリケアを訪れる人口がこの精神病理を模倣していない場合、より大きな割合でこのケースの履歴が発生しないケースはないとの主張は有効であるとみなすことはできないと考えることができる。
4.楽観主義者と超越者は、そうでない人と比べて、それ以上に落ち込んでしまいます。
私たちが話している記事では、楽観主義者や超越者の感情がより強くなるため、うつ病に苦しむ可能性が高いという考えを守っています。他方、SanzとGarcía-Vera（2017）がテキストで提示した研究のリストは、正反対のものであると確信しています。これらの著者は、Kotov、Gamez、Schmidt and Watson（2010）のメタアナリシスを引用しています 単極性うつ病および気分変調症患者における外転率の低下 .
他方、Giltay、Zitman and Kromhout（2006）やVickers and Vogeltanz（2000）などの研究によって確認されているように、楽観主義はうつ病の予防因子となることが示されている。
- おそらくあなたが興味を持っているかもしれません：外向的な、内向的で臆病な人々の違い "
うつ病の治療に関する誤解
これらは、抑うつ障害に適用される精神療法治療について考えているときに、他の間違いがあります。
1.精神療法はうつ病を治しません
El Mundoの記事によると、精神的介入がうつ病を治癒させることを示す研究はないが、Adaptive Disorderで起こるような軽度の抑うつ症状の存在下で効果があると仮定している。したがって、彼は効果的な唯一の治療は薬理学であると主張する。
行動学的認知療法（CBT：Behavioral Cognitive Therapy）が、脳機能障害を引き起こす可能性があることが判明したため、Cuijpers、Berkingら（2013）のMataulisiで得られたデータは、 待機リストまたは通常の治療よりも有意に高かった （様々な精神薬、心理教育セッションなどからなる）。
さらに、Johnsen and Fribourg（2015）の研究で以前に提供されたデータは、この最初の声明の虚偽を裏付けています。このテキストでは、行動活性化療法と対人療法に関する実証済みの有効性についても議論されています。
2.精神療法は、抗うつ薬より効果が低い
上記に沿って、有効性の違いがないことを証明するSanz andGarcía-Vera（2017）の論文で引用されている、Berking et al（2013）のメタ解析で収集された20以上の研究がありますCBTと抗うつ薬の間に
CBT以外の他のタイプの精神療法的介入において、例えば対人療法の場合により大きい有効性を実証することができなかったことは部分的には真実であるが そのような結論をTCCに適用することはできない 。したがって、この考え方は誤ったものとみなされるべきである。
3.うつ病の治療は長い
エルムンドでは、重度のうつ病の治療は、このタイプの障害の経過に関連する頻繁な再発のために、少なくとも1年でなければならないと述べられている。科学的知見は、高い再発率（Eaton et al。、2008によると60〜90％）を確立する合意を示しているが、 簡単な心理療法のアプローチがある （CBTに基づいて）うつ病の有意な有効性指数を有する。これらの介入は週16〜20回のセッションに及ぶ。
前述のメタアナリシスは、15セッション（JohnsenとFribourg）または8-16セッション（Cruijpers et al。）の期間を示します。したがって、この最初の仮説は、参照文献に提示されたデータに基づいて誤っているとみなされなければならない。
4.心理学者はうつ病を扱う専門家ではない
El Mundoの執筆グループによると、うつ病患者の介入を行うのは精神科医です。心理学者は、抑うつ障害そのものよりも軽い性格のうつ症状を担当することができる。 この声明から、以前にすでに反論されている2つの結論が抽出される 1）うつ病は精神科医だけが対処できる生物学的疾患であり、2）心理的介入は軽度または中程度のうつ病の場合のみ有効であるが、重度のうつ病の場合は効果がない。
SanzとGarcía-Vera（2017年）の原文では、いくつかの誤解がこの文章で提示されたものよりも多く相談することができます。これは、科学的に十分に対照されていない情報を公表するのがますます一般的な傾向の明確なサンプルになります。これは、今日、あらゆるタイプの情報が一般の人口に利用可能であり、バイアスされた、または十分に検証されていない知識を引き起こして以来、重大なリスクをもたらす可能性がある。このような危険性は、健康問題に関してはさらに憂慮すべきことです。
書誌事項：
- Sanz J.およびGarcía-Vera、M.P. （2017）うつ病とその治療に関する誤った考え方（IとII）。 Psychologistの論文、2017年、38巻（3号）、pp169-184。
- CuidatePlusの草案作成（2016年10月1日）。うつ病についての誤解。からの回復//www.cuidateplus.com/enfermedades/psiquiatricas/2002/04/02/ideas-equivocadas-depresion-7447.html
- DMedicinaの草案作成（2015年、9月8日）。うつ病についての誤解。修復された//www.dmedicina.com/enfermedades/psiquiatricas/2002/04/02ideas-equivocadas-depresion-7447.html
