動物知性：Thorndikeとケーラーの理論

インテリジェンスは、心理学によって研究された偉大な概念の1つであり、さらに、説明するのが最も難しいものの1つです。知性が人間の決定的な能力であることから、 その進化の根をたどるのは難しい したがって、彼らの生物学的基盤がどのように我々の種に由来するのか理解するようになる。しかし、私たちが持っている知的能力がどこからも出てこなかったことは事実ではなく、これは共通の祖先を持つ他の種、いわゆる動物知能に関する研究にも現れています。

現実的に問題を解決できるシンプルなシーンを精神的に作成する能力（洞察とも呼ばれる）は、最近の進化の動物の典型でもあります。したがって、知的行動の基盤は、現在の他の種に見いだされる。動物知能の研究に関して、参照心理学者のうちの2人は、 Wolfgang Kohler 、心理学に関連する ゲシュタルト 、および エドワードソーンディーク 、行動心理学者。

動物知性、多面体概念

まず、ケッラーとソーンディクの両方の研究の目的を明確にしなければなりません。彼らの最初のものは、動物、特に人工物に知的行動がどの程度あるかを調べることを望んでいますが、知性のレベルは洞察能力の点で人間のレベルよりも低いということは明らかです。彼らの2番目のThorndikeは、関連法律の観点から記述されたプロセスとしての彼の研究対象を強調しています。したがって、ケーラーは、問題を解決する際に動物の行動に起こる定性的なジャンプを見ているが（ 問題を解決するために "手を出す" 力のおかげで 洞察力）、Thorndikeは動物の問題解決を 累積処理 繰り返しの

Thorndikeを参照して、我々は知覚能力、表現型、反応、および動物知能を研究する際の経験によって確立された表現的リンクの知識に対する彼の特別な関心を強調する。彼らの基準によれば、「関連」という言葉は、複数の文脈で現れる多数の異なるプロセスを包含することができる。このようにして、 Thorndikeのために、この協会は合理的な行動の限界をマークするだけでなく、これが、ある種の動物が最良の方法で環境に適応するメカニズムであるという基盤でもあります 。この理由から、それはリンクされた単語の否定的な意味を破棄します 研究室の範囲 .

しかし、ケーラーは、偏見のない観察では、一方では非知的行動を、他方では非知性行動を区別し、反対しない連合心理学者は存在しないと考える。これがThorndikeが猫や鶏を研究した後、「行動に何も賢明ではない」と述べたとき、Kölherはこれらの用語で結果を定式化する者は誰でも 動物の知能の定義に柔軟に対応 .

この方法

Thorndikeの研究の目的、つまり動物の行動の仕方を解釈するために、彼は 進行時間曲線の仲介に基づく学習方法。 連続した試行における動物の時代の記録から計算された「正しい」連合の形成におけるこれらの曲線は絶対的な事実である。それは2つの本質的要因を説明しているため、連合の形成における進展の良い表現を考慮する。 この最後の活動の成功と実現をもたらすものを除いて、すべての活動の消滅は、正確かつ自主的な方法で .

場所

この種の媒体 分析は実験室でした 可能な限り変数を分離することができたからです。研究された動物に関しては、主に猫だけでなく、ニワトリや犬を使って、これらの動物が目的を達成するのに十分な効果を発揮するための時間と能力を決定しました。食べ物、または研究者が箱の棒を通して彼らに示したもの。

Kölherは、動物知性を研究する実験の対象として、鶏や犬を速やかに使用していたにもかかわらず、有害動植物に焦点を当てています。これらのために、それは動物が目的に達するように複雑な幾何学的構造を構築し、その目的は人工物によって視覚的に特定されるように配置される。さらに、これらの動物の行動を継続的に観察しなければならないという事実を最重要視している 観測に基づく分析 。ケーラー氏は、問題のわずかな修正によってチンパンジーの不安と混乱を引き起こすことによってのみ、知的行動によって現れる状況への絶え間ない適応を研究することができると信じている。

動物の知能に関する議論

Thorndikeは、会合の出発点は、動物が閉じ込めや食糧の欲求のためにケージで不快感を感じる瞬間に活性化される本能的な活動の集合であると結論づけた。このようにして、 動物の行動レパートリーが成功のために選択されるだろう 。その後、動物は、成功につながった特定の衝動を閉じ込めの感情と関連づけ、これらの「有用な」インパルス 彼らは協会を通じて強化されている .

Kölherは、幾何学的条件の重要性に関する彼の考えに加えて、 チャンスは動物を特権的で不平等な立場に導くことができる 一連の偶然が動物を直接目標に向かって導き、動物の知能のサンプルとしてプロセス全体を隠すことが時々起こる可能性があるからです。これは、 実行する作業が複雑になればなるほど、解決策の確率は低くなります。 彼はまた、可能な限り問題の一部が出発点からは見えないが、経験によってしか分からないときは、実験がより難しくなると考えている。それは、問題の複雑さ、ひいては偶然と知的行動によって決定される行動の差別を重要視している理由です。

評論家

KölherはThorndikeの実験についていくつかの反対意見を述べました。主なものは彼だった Thorndikeのアイデアに対する批判は、動物では、問題の解決に精神的にどのように取り組むべきかという認識からは分かりません （人間の中で起こるように）、しかし経験の間のつながりを確立するために単純に限定されている。しかし、Kölerは、多くの動物の洞察能力について語っています。これは、環境の中で起こることを精神的に表現することによって、突然問題の解決に到達できるという性質です。

また、Thorndikeは動物には利用可能なアイデアやインパルスを認識していることを否定し、動物協会が人間心理学の連合と同一である可能性も否定しました。この位置から、 動物の知能の存在を否定した .

しかし、ケルハーは、人工物よりも劣っているにもかかわらず、少なくとも人工物では知的行動が存在することを確信している。この1つ 洞察力の低い学年 主に、言語を創造する能力の欠如と考えられるアイデアのレパートリーにおける限界によって説明され、コンクリートと即時の環境に関連したままである。