犯罪ハザード：それを評価するための鍵と概念

マーチ 30, 2024

現時点では、ニュースリールやラジオなどのメディアで、特に刑事問題に関する問題について話すときに、「危険」という言葉を頻繁に聞くのは奇妙なことではありません。

「危険性の高い犯罪者」、「半分の危険の刑務所」などの概念や用語は、この用語を日常的にどのように聞いているかを例にしています。それにもかかわらず、このコンセプトは、犯罪学の中で最も誤解されているものの1つです。侵略や暴力など、他の人としばしば混同されるためです。

さらに、新しい時代に生まれた新しい形の犯罪性は、私たちにレビューと徹底的なレビューを義務付けています。この記事では 危険の概念を概念化し、その特徴を指摘し、その重要性を説明することを提案する .

犯罪の危険性：コンセプトの歴史を知る

危険の考え方は決して新しいものではありませんが、 犯罪の危険 それは比較的近代的です。

その最も明確な先行者は、1800年にバイエルン刑法の一部となるドイツの著者Feuerbachの論文に戻り、それを 彼が権利を侵害すると推定する人物の質.

定義と近代的アプローチ

危険の最も近代的な定義は犯罪学に導入されました。 ラファエル・ガロファロ その恐ろしさで指定する 同じ犯罪者によって恐れられなければならない、犯罪者の一定で活発な虚偽と予想される害の量.

そのコンセプトは、それ以来論争がありましたが、1892年には 国際刑事法連合Von LisztとPrinsのような法律支部の有名な巨匠の手から、正式に認められた。

犯罪学からの単一の定義

ラテン語の危険胞膜, いくつかの悪事の緊急事態へのリスクを指す 障害、損害の可能性を増やすような状況、事象、障害であること。

危険それを人に適用すると、それは 彼にこのダメージを与えるように促す要因に応じて、これを引き起こす可能性のあるダメージの質 。ザ ロイヤル・アカデミー この言葉は、犯罪行為を引き起こしたり犯したりする可能性のある人物を指しています。

この概念をより明確にするために、法律と犯罪学を研究するさまざまな著者によって与えられた他の定義を見てみましょう。ロッコはそれを権力、態度、適性、人が有害で危険な行動の原因とする能力と定義しています。ペトロセリはそれを衝動の下で主観的かつ客観的な条件のセットと定義し、個人が社会的に危険なイベントや有害なイベントを起こす可能性が高い。キルレット百科事典によれば、危険性は、個人が犯罪を犯す傾向についての予測を許可する主観的条件のセットです。

あなたが見ることができるように、 定義に共通する要素は、犯罪になり易い可能性と意思です 。侵略と暴力の明確な違いがあるのと同じように、危険性は前の2つの用語とは異なり、両方の用語が後者を診断するのに役立つという点で異なります。

危険の要素

犯罪行為の学生は、危険性には2つの重要な要素があることに同意します。 犯罪能力と社会適応性 .

最初のコンセプトは、 刑事能力刑事分野における刑事上の人格を与えることができる内部刑事上の緊張、刑事権を指す。その部分については、 社会適応性 社会生活に対する犯罪者の適性、すなわち、犯罪者の活動をそれが挿入されている環境に適応させる可能性である。

これらの成分から 我々は4つの形態の危険な状態 .

非常に強力な犯罪能力と非常に高い適応性 ホワイトカラー犯罪、政治金融犯罪、組織犯罪、組織化されたサイコパスなど、反社会的行動の最も深刻な現れがあります。
非常に高い犯罪能力と不確実な適応能力 より軽度であるが、非常に有害な犯罪誘発性を有する。彼らの不調整は、彼らに容易に注意を引かせる。専門家や特殊犯罪者、社会的暴行などがこのカテゴリに含まれます。
低い犯罪能力と弱い適応 彼らは常習的に刑務所を氾濫させている非行を構成しています。その中には、精神的不調和、キャラクター犯罪者および類似の類型学があります。
弱い犯罪能力と高い適応力 光の形の犯罪性その危険性は低いか、または鋭敏である（危険は慢性または急性である可能性があり、それについては後で説明する）。ここで私たちは時折、情熱的な犯罪者を認識します

危険を構成する要素

以下では、 危険の最も重要な特徴 .

要素：危険の2つの要素が認識される。危険な状態として最初に知られているのは、犯罪をしようとしている人が経験する状況です。多くの場合、機会は、行為にステップを与えるために主体に貸し借りする時間と場所の利便性です。
フォーム ：精神科医、心理学者、犯罪学者は、精神病の場合に通常発生する最初の慢性（または恒久性）および適応困難な他の犯罪者の2つのタイプの危険を区別する。第2のものはむしろエピソード的であり、イベント自体で疲弊することさえある急性の危険を意味する。それにもかかわらず、犯罪発生の状況が維持されるならば、急性の危険は慢性的であり得る。

危険性を定量化する、学際的な研究

臨床犯罪学は、犯罪の出発点、彼の人格、彼の個人的な歴史、彼の行動に影響を与える様々な要因から犯罪を説明しようとする。 その目的は、反社会的行動を行う被験者に対して診断、予後および治療を策定することである .

WolfgangとFerracutiを引用して、臨床犯罪学は、犯罪学的知識と診断技術の特定の症例への統合された共同適用と診断治療目的で構成されている。このように、臨床犯罪学の機能の面では、

A） 反社会的主題について行われたさまざまな研究を統合する 診断、予後および治療を行うことを可能にする正しい犯罪学的合成のためにそれらを統合する

B） 犯罪発生を発見する 犯罪者の犯罪力学

C） 意見や専門家の意見を出す 刑事学

D） 適用可能であれば、どのような罰金を提案するか より便利です

E） 犯罪予防と犯罪学的ニーズへの対応 主題の

F） 危険度を見積もる

犯罪者の危険を評価する科学者および専門家

臨床犯罪学者は危険度を数値化する責任はあるが、反社会的に客観的なツールを提供するさまざまな分野を正しく適用しなければ、この作業を実行することは不可能である。

犯罪学的合成は、少なくとも7つの科学から導かれなければならず、信頼性の高い診断を可能にし、反社会的行動の説明において互いを補完するものでなければならない。そのような科学は：人類学、医学、心理学、社会学、犠牲者学およびペノロジーです。これらには、ソーシャルワーク、教授法など、他の客観的基準を対象に出すことができるように、他のものを追加することができます。

各専門家の役割を理解するための具体的な例

学際的な研究のサンプルとして、我々は以下の事例 私たちは窃盗罪で告発された被験者を抱えていますが、教授法は重要な犯罪発生要因は稀であることが判明し、この困難が少数の雇用機会に影響し、強盗で最も簡単な方法人生医師は、栄養失調は生後1年間で脳の貧弱な発達に重要な役割を果たしたと説明しています。これは、低レベルの学習というアイデアを強化する低IQを部分的に説明します。次に、心理学者は、両方の条件が何年にもわたって不安のレベルと劣等感を強調し、拒絶される恐れがあるため正直な生活を求めることを妨げたと説明しています。

このようにして、犯罪者の犯罪発生は切り離され、その結果、危険度をより確実に推定することができます。

犯罪の危険性の評価と定量化

危険の評価は定性的かつ定量的である 。第一は、内在性（例えば、その性格および生物型、有機性の配置、精神病など）または外生的（社会的環境、環境条件、文化、教育レベルなど）の反社会的主題の犯罪誘発因子の綿密で客観的な研究に見られる。。

この意味で、問題の被験者の危険性が絶対的であるかどうか、すなわち、反社会的行動が犯罪誘発性の刺激の影響下で発達しているかどうか、あるいは個人がそれは特定の要因の影響を受けた後、そして非常に特別な状況においてのみ行為に起こる。

一方で、 定量的評価とは、とりわけ、再犯の可能性と刑務所治療の有効性を予測する要因の価値、量、大きさを指します。 。通常、それは最小、中および最大として分類されるが、異なる著者は、定性的危険に相関する事前設定された項目に基づいて複数のスケールを扱い、対象に存在する可能性のある最大限の犯罪誘発因子を指摘しようとする。そのような研究から、後で例を挙げる。

犯罪発生の閾値

これは、人間の行動の様々な学生が、特定の量の犯罪誘発刺激に反応する被験者の能力として定義される犯罪閾値とも呼ばれる犯罪誘発閾値と呼ばれる何らかの問題に関連していくつかの問題を提起する。

これは個別の機能です。したがって、被験者の犯罪発生の閾値が低いほど、行為を踏むために犯罪の刺激が少なくなるだろう （痛みの閾値が低い人は、それを作り出すには小さな刺激が必要です）。人格調査を比較する場合、危険はその犯罪の複雑さに比例して増加する傾向があるため、個人の以前の犯罪のために前件を加えなければならない。

危険度を評価するためのスケール

Schied（ドイツ人著者）の場合、 ハザードは、15の因子 それらのそれぞれが負のポイントを追加し、それは再犯の可能性に関連しています。この著者に含まれる要因の中には、精神病、遺伝病、仕事の規則性、司法背景などが際立っています。

危険を評価するために含まれる他のサポートツールには、HCR-20（あらゆるタイプの暴力のリスクを評価するためのプロトコル）、LSI-R（再犯の可能性を計算する）、SVR-20性的侵略者の再犯の可能性）などが挙げられる。

犯罪者の危険を知っていることは何ですか？

臨床的な観点から、犯罪者の危険度を確立することにはいくつかの目的がありますが、その中で以下のことが強調されています。

1. 犯罪行為が何になるかを確立する 。それが予防的または特定の治療のみになる場合は、再統合手術が必要な場合、または犯罪行為につながる特定の犯罪発生要因に関与しなければならない場合、つまり、刑務所治療をより個別化することができます。

2. 刑事訴訟が何であるか裁判官を決定するのを手伝ってください 。それが保管刑の判決または保安措置に値する場合。 5年または20年の刑務所治療が必要な場合。

3. 再犯の可能性を明記して、正しい診断を確立するのを助ける 予後、それゆえ社会への再統合の可能性がある。

4. どの刑事施設が治療に最も便利であるかを正当化する 刑務所の中心にいるか、低、中、高危険の刑務所にいるのにふさわしいかどうか。

5. 被害をもたらす可能性のあるアイデアを提供する 他人に対して

危険概念の妥当性に関する考察

人間の個性が非常に複雑であるため、危険を定量化するために提案されたさまざまな項目や方法にもかかわらず、この面で信頼できる診断を可能にする100％客観的パラメータはありません。

さらに、この用語に対する最も顕著な批判の中には、それが非難的で偏見的であるという考えがある。いくつかの法医学者や心理学者は、犯罪者の研究を制限するため、危険性の概念を批判している。

私たちが慎重に反映すれば、刑務所は実質的に役に立たず、費用がかかり、犯罪者をアイドル状態に保ち、悪意を倍増させ、もう一つの罰則であり、孤立は神経症から精神病に至るまでの異常を引き起こし、

残念ながら、 現在、大多数の政府は、犯罪行為の意図と犯罪行為に使用された理由を処罰することを選択している。 しかし、犯罪の比例性とそれを実行する際の危険性については、深く検討されていません。しかし、被験者の危険性のレベルを考慮し、定性的で非定量的な刑罰を適用する、被験者の犯罪発生ニーズに基づく個別化再統合のモデルを採用する国は、より良い結果を得、その再犯率は低い。