重大インシデントインタビュー（EIB）：それは何であり、どのように使用するか

我々は非常に競争の激しい世界に住んでいます。私たちはこの事実を人生の多くの面で見ることができ、そのうちの1つは職場です。提供された各職務には、選出されることを望む何百人もの人々がいることがわかります。雇用主は、各候補者が職位を果たす能力のある者を選ぶのに適しているかどうかを評価する必要があります。

この意味では、それぞれの個人的な能力があります。 重大インシデントインタビューや行動イベントインタビューなどの方法 .

重大インシデントインタビュー

Behavioral Event Interviewの頭文字BEIで知られるCritical Incident Interviewは、1954年にJohn C. Flanaganによって考案されたインタビュー手法で、時間の経過と共に変更され、主に目標を達成するために使用されます。 人々の本当のスキルのアイデアを得る .

それは、個人の行動の有用性の分析を容易にするための人間の行動の観察の収集に使用される一連のプロセスとして定義され、 実用的な問題を解決するあなたの精神的能力 .

この手続きは、被験者が答えることができるアンケートの形式で、またはインタビュー中に直接的に使用することができ、第2の場合に、行動および非言語言語を直接観察できるという利点がある。

頻繁に使用されるインタビューの形式 Mc.Clellandによって開発され普及した 特定のタスクにおける人の将来のパフォーマンスの最良の予測子が、過去に同様のタスクを持っていたものであるという前提に基づいています。

その主な用途は、人材の選択です 職位の候補者の適性を評価する際には、この分野の訓練、準備、および異なる分野での仕事の分配におけるこのタイプのインタビューに基づく技法も使用できます。

• 関連記事：「仕事と組織の心理学：未来の職業」

価値は何ですか？

それは、候補者のパフォーマンスのレベルを評価することです 高度に構造化されたインタビューを通じて これにより、表示された能力の整合性が評価される。

インタビュアーは、過去に特定の出来事にどのように直面したかを説明するように候補者に依頼します。このイベントは、それが適用される位置と何らかの関係を持つ候補者が住んでいた現実の状況です。事実は価値があるだけでなく（もっとも重要で根本的なことは主題のことですが） 思考や感情を引き出すことも求められている 彼らは候補者に目を覚ました。何が起こったかの評価ではなく、説明が求められます

価値のあるものは、彼または彼女が示した事実、思考、態度であることが、最初の人物であり、彼が所属する会社または会社の業績ではないことを明確にすることが重要です。

• 多分あなたは興味を持っているでしょう：「インタビューの種類とその特徴」

インタビューの目的

重大な事件のインタビューの主な目的は、被験者の過去の能力に関する情報を入手することであるが 将来の業績を予測する 前記情報の取得は、異なる目的のために実行することができる。

先にすでに述べたように、このタイプのインタビューが通常使用される目的の1つは、人選プロセスの実現です。以前の行動とそれから学んだ教訓に基づいて、問題の地位を遂行するのに役立つかもしれない（あるいは、あまりお勧めできない）特定の能力の存在を評価することが可能です。

社内に入ると、社員の能力を評価するために、また社員の能力を評価するために使用することもできます。 何らかの訓練の必要性を評価する または労働者との訓練。

マーケティングと市場調査の世界では、そのスキルと経験に基づいて人口のニーズを評価するために、別の可能なアプリケーションを提供することができます。たとえば、特定のサービスまたは製品の必要性を特定するために使用できます。

査定された側面

このプロセスを通して、インタビュー対象者は一連の質問に答えるよう求められます。報告される状況とコンピテンシーが推測される状況を考慮に入れているが、未解決の質問が一般的に使用され、閉鎖され、非常に具体的な質問がこれらの側面の紹介として使用されることがある。

いくつかの基本的な質問は、特定の経験を視覚化することに焦点を当てています どのように起こったのか、その状況がどのように到着したのか、被験者の役割は何か、最終的な結果は何かを尋ねます。

各インタビューで評価する側面は、提供されたポジションのタイプと、それに求められる役割と能力に依存します。しかし、このタイプのインタビューでは、通常評価される多くの側面があります。以下に、通常使用されるいくつかの側面と質問のタイプを示します。

• 多分あなたは興味を持っています：「あなたの会社の才能を検出して保持するための10の鍵」

1.達成感

私たちが誇りに思っていること 彼らは私たちの個性と思考の方法についてたくさん言う 。さらに、将来の意思決定が個人を捉える方向を予測する際に、どのように達成されたかを知ることは非常に価値があります。たとえば、一般的な質問があります。 「あなたが満足していると感じている状況や結果を教えてください。

グループワーク

グループワーク ほとんどの組織や企業の基本的な柱の一つ 。企業内で優れたサービスを提供し、ハイパフォーマンスを維持する際に、組織化、同じまたは他の問題で有能な専門家と協力して、他の意見を受け入れたり、交渉したりすることは不可欠な要素です。このタイプの質問の例としては、「あなたはグループで働きたいですか？他人との協力があなたに利益をもたらしたと思う状況について教えてください。

3.自律性

この要素は前の点と矛盾しているようですが、実際には、グループ作業は不可欠ですが、特に予期しない事態が発生した場合には、継続的なガイドを必要とせずに行動できることが必要です。これは、あなたが他の人に相談しないこと、あるいはあなたがしていることを報告していないことを意味するのではなく、 行動する外部基準のみに依存しない 。質問の例：「予期せぬ出来事に直面してすぐに行動しなければならなかった時に、あなたがしたことを教えてください。

4.影響

他者に影響を与える能力、 彼らを説得したり、自分たちとは異なる視点を見せたりする これは、通常、商品やサービスを提供するさまざまな企業や企業によって高い評価を受けている要素です。典型的な質問の例としては、「あなたが何かを納得させようとした最後の時を教えてください。

5.変化への柔軟性と適応

私たちは物事が絶えず変化するダイナミックな世界に住んでいます。できること 新しい可能性に適応して自分自身を開きましょう ほとんどの仕事で非常に役立ちます。彼らは私たちに何かを聞くことができました：あなたの最後の仕事にあなたが適応しなければならなかった最後のものは何ですか？あなたはどのようにそれを生きましたか？

6.創造性とプロアクティビティ

能力 会社に何か貢献する これは通常、企業が積極的に評価する付加価値です。いくつかの典型的な質問があります：あなたは革新者と考えられていますか？あなたの仕事が改善されたときに一度教えてください。

インタビューの構造：フェーズ

重大インシデントのインタビューは、一般的に個人の回答とは無関係に実行する会社がプレフィックスを付けたスクリプトに従った高度に体系化されたインタビューです（回答に応じて、質問が追加できます）。

私たちは通常、重大インシデントインタビュー それは3つのフェーズに分かれています。歓迎、開発、閉鎖 .

1.ホーム

インタビューの最初の瞬間。候補者は歓迎されます。インタビューを通して何が起こるかについての説明が提供されます。これは、おおよその時間であり、インタビューの内容が機密となることが保証されています。また、インタビュアーは、 あなたはその手続きについて疑問を持っていません 候補者が持つ可能性のある初期の疑いを表明しています。

2.開発

この第2フェーズでは、ファイルとカリキュラムのデータをまずインタビュー対象者と分析して、彼が対処するのに慣れている分野と側面をよりよく理解できるようにします。

この短いデータの後にインタビュアーがチェックされます さまざまなタイプの未解決の質問を実行する インタビュイーが生涯を通して過ごした状況について、彼が当時の事実、思考、感情の記述に焦点を当てています。特定のもので一般的なものではないことが明らかにされていなければなりません。

3.閉鎖

終了段階では、必要なすべての情報を要約し、その位置に関する情報の提供を完了し、 候補者は彼が疑問を持っている要素を尋ねることができる 決定を伝達するために連絡先がどのように維持されるかを示します。

利点と欠点

重大インシデントのインタビュー 他のタイプの評価よりも複数の利点があります しかし、一連の欠点もある。

主な利点として、私たちは、被験者が持っていた演技の方法とそれが持つ能力のタイプについて多かれ少なかれ明確な考えをすることができ、古典的なインタビューよりも高い精度で将来の演技を予測することができます。それに加えて 私たちは、被験者が実生活で抱いていた状況 彼は奇妙な状況を想像することを余儀なくされない。これは、面接者と面接者の両方にとって、経済的で分かりやすい方法論です。

しかし、欠点として、 特定の出来事が主題によって完全に記憶されないかもしれない それに加えて、これはそれらを偽ることができます。さらに、被験者が状況を選択するという事実は、この点に関して一定の支配力がなく、評価が意図されているものを完全に代表しない瞬間が選択されることを意味する。最後に、個人の経験は、答えを制限する可能性のあるプライバシーを侵害していると仮定して、いくつかの人々が信頼することが困難な場合があります。