yes, therapy helps!
ゲーム理論:それは何で構成され、どの分野に適用されますか?

ゲーム理論:それは何で構成され、どの分野に適用されますか?

四月 5, 2024

理論的な意思決定モデルは、多くのインタラクティブな状況で人々の行動を予測するのに役立つため、心理学、経済学、政治などの科学に非常に役立ちます。

これらのモデルの中でも、 決定の分析であるゲーム理論 異なる俳優が紛争を起こし、他の関係者が何をするかに応じて利益や損害を得ることができる状況において、

  • 関連記事:「8種類の決定」

ゲームの理論は何ですか?

我々は、ゲーム理論を、個人が決定を下さなければならない状況の数学的研究として定義することができる 他人の選択を考慮に入れて 。現在、この概念は、合理的な意思決定に関する理論モデルを参照するために非常に頻繁に使用されています。


この枠組みの中で、我々は「ゲーム」と定義する 事前に確立された報酬やインセンティブが得られる構造化された状況 人工知能や動物など、いくつかの人や他の合理的なエンティティが関わっています。一般的には、ゲームは紛争と似ていると言えるでしょう。

この定義に従えば、ゲームは日々の生活の中で常に現れます。したがって、ゲーム理論は、カードゲームに参加する人々の行動を予測するためだけでなく、同じ通りにある2つの店舗間の価格競争の分析や他の多くの状況においても有用である。


ゲーム理論が考えられる 経済学や数学の枝、特に統計 。幅広い視野から、心理学、経済学、政治学、生物学、哲学、論理学、コンピュータ科学など多くの分野で使用されています。

  • 多分あなたは興味があります:「私たちは合理的であるか感情的な存在ですか?

歴史と発展

このモデルは、 ハンガリーの数学者John von Neumannによる寄稿 彼の母国語でノイマン・ヤノス・ラホス(NeumannJánosLajos)この著者は1928年に「戦略ゲームの理論について」と題する記事を、1944年には「ゲームと経済行動の理論」という本をOskar Morgensternと共に出版した。

ノイマンの作品 ゼロサムゲームに焦点を当てた すなわち、1人以上の俳優によって得られた利益が残りの参加者が被った損失と同等であるもの。


後のゲーム理論は、協調的および非協力的の両方の多くの異なるゲームに、より広範に適用されるだろう。アメリカの数学者、ジョン・ナッシュが述べた 「ナッシュ均衡」と呼ばれるものは、 それによると、すべての選手が最適な戦略に従うならば、自分自身だけを変えれば恩恵を受けることはありません。

多くの理論家は、ゲーム理論の貢献が反論したと考える アダム・スミスの経済自由主義の基本原則 すなわち、個々の利益の探求が集団につながるということです:我々が述べた著者によれば、経済的均衡を破り、最適ではない状況を生み出すのは確かに利己主義です。

ゲームの例

ゲームの理論の中には、インタラクティブな状況で合理的な意思決定を実証し、研究するために使用されている多くのモデルがあります。このセクションでは、最も有名なもののいくつかについて説明します。

  • 多分あなたは興味を持っているでしょう:「ミルグラム実験:権威への服従の危険」

1.囚人のジレンマ

囚人のよく知られたジレンマは、合理的な人々が互いに協力しないことを選ぶ理由を具体化しようとしている。その創作者は数学者のメリル・フラッドとメルビン・ドレッシャーでした。

このジレンマは、2人の犯罪者が投獄されている 特定の犯罪に関して警察によってそれとは別に、どちらも犯罪の加害者として他の人を裏切っていないと、どちらも1年間拘留されるだろうということが彼らに伝えられている。もし彼らのうちの1人が第2の人を裏切っても、彼は沈黙を保つならば、報道官は自由になり、もう1人は3年の刑を受けるでしょう。彼らがお互いを非難すると、両者は2年の判決を受ける。

最も合理的な決定は、より大きな利益を伴うので、裏切りを選ぶことです。しかし、囚人のジレンマに基づく様々な研究では、 我々は協力に一定の偏見を持っている このような状況では

2.モンティ・ホールの問題

Monty Hallは、アメリカのテレビコンテスト「Let's Make a Deal」のホストでした。この数学的問題は、雑誌に送られた手紙から普及しました。

モンティ・ホールのジレンマの前提は、テレビ番組で競争している人物 3つのドアの中から選択する必要があります 。そのうちの1つの後ろには車があり、他の2つの後ろにはヤギがあります。

参加者がドアの1つを選択した後、発表者は残りの2つのうちの1つを開きます。ヤギが現れます。次に、彼が最初のものの代わりに他のドアを選択したいかどうか競技者に尋ねる。

直感的には、ドアを変えても勝利する機会は増えないようですが、実際には、選手が元の選択肢を維持した場合、勝利確率は1/3になり、確率を変えると2/3になります。この問題は、人々が自分の信念を変えることへの不本意を説明するのに役立っています 彼らが反論されても ロジックを通して .

3.鷹と鳩(または「鶏」)

鷹鳩モデルは、個体間の葛藤や、 積極的な戦略とより平和な戦略を維持するグループ 。 2人のプレーヤーが積極的な態度(鷹)を取った場合、その結果は両方にとって非常に否定的であり、一方のみが勝利し、2番目のプレーヤーが中程度に害される。

この場合、最初に勝利を選ぶ人は:コストを最小限に抑えるために、相手が平和的な姿勢(鳩や鶏)を選択することを知っているので、彼は鷹の戦略を選択します。

このモデルは頻繁に政治に適用されています。たとえば、2つの 冷戦の状況における軍事力 ;一方が核ミサイル攻撃で他の人を脅かすと、相手は、相互に保証された破壊の状況を避けるために降伏し、ライバルの要求に屈するよりも有害でなければならない。


The first 20 hours -- how to learn anything | Josh Kaufman | TEDxCSU (四月 2024).


関連記事