マッキーの誤謬理論：客観的道徳は存在するのか？

人間は生き生きとした社会的存在であり、生き残りを成功させるためには他の種族との接触が必要です。しかし、一緒に暮らすことは簡単ではありません。私たちの権利を尊重する方法で、私たちの行動を制限する一連のルールを確立する必要があります。これは、一般的に倫理と道徳に基づく規範です。それは良いことであり、間違っていること、間違っていること、正義と不正義、価値あるもの、価値のないもの、許容されているものとそうでないものとの違いです。

古代から、道徳は哲学的議論の対象であり、心理学や社会学などの分野からの科学的研究の時代には、この点に関して複数の位置、視点、理論が存在する。 それらの1つは、マッキーのエラー理論です 私たちはこの記事を通して話をしています。

• 関連記事：「心理学と哲学の違い」

マッキーのエラー理論：基本的な記述

マッキーのいわゆる「理論の誤り」は、作者によってなされたアプローチであり、それに従って、私たちの道徳的判断のそれぞれは、 道徳は客観的要素として存在しない 現実には道徳的な性質はありませんが、道徳は主観的な信念に基づいて作られています。技術的には、この理論は、主観主義者の反敵主義というものの認知主義的視点に入るだろう。

真実の道徳的判断があれば、行動を直接指導し、それが疑うことができないという原則であることを示す、誤り理論は1977年にJohn Leslie Mackieによって詳述された。

道徳的判断は、改ざんの能力を持つ認知的行為であると考えているが、道徳的判断は、常に不動産が常に道徳的に存在するようになると同時に存在するため、 解釈の可能性なし .

しかし、絶対的なレベルでそのような財産はないが、道徳的であるかどうかは所属社会によって決定されるため、道徳的判断も真実ではない。したがって、あるグループがそのような判断を完全に共有することは社会的に考えられるかもしれませんが、道徳的判断は常に自分自身の目的を信じている間違いです。

著者の意図は、道徳的行為を無駄にすることを排除することではなく（すなわち、彼は公平で良いと考えることをやめたくない）、倫理と道徳を相対的なものとして理解する方法を改革することである。普遍的な絶対的なものではない。さらに、 倫理と道徳が絶えず自分自身を改革しなければならないことを提案する 研究に固定されたものではなく、人類がどのように進化するかによって修正されなければならない。

2つの基本的な議論

彼の理論を詳述する際に、John Mackieは2つの異なるタイプの議論を考慮し、使用しています。 最初のものは、道徳的判断の相対性理論である 私たちが道徳的だと考えていることは、それが間違っていなければ、他人のためではないかもしれないと主張している。

第二引数は特異点の引数です。この議論によれば、客観的な特性や価値がある場合 存在するものとは異なるエンティティでなければなりません 前記財産または価値を獲得するために特別な教員を必要とすることに加えて、また、観察された事実を客観的価値観で解釈することができれば、もう一つの財産が必要です。

代わりに、Mackieは、実際に経験していることは、文化的に学んだことや自分の経験に結びついたものから派生するイベントのビジョンへの反応だと考えています。例えば、動物が自分自身を餌にするために狩猟することは、私たちに見える行動であり、それは影響を受けた人々のそれぞれに対して異なる主観的な印象を生み出す。

• 多分あなたは興味を持っているでしょう：「道徳的相対主義：定義と哲学原理」

主観的知覚としての道徳：色との比較

マッキーの誤謬理論は、行為や現象に与える道徳的財産は普遍的であると仮定しているため、すべての道徳的判断は虚偽または間違いであると規定しています。

彼の理論をより理解しやすくするためのアナロジーとして、著者自身が彼の理論で色知覚の例を使用していました。私たちは赤、青、緑、白の対象物を見ることができます。大多数の人々も同様です。

ただし、 問題のオブジェクトには、それ自体またはその色がありません 実際に私たちが見る色は、物体が吸収できなかった光の波長の目で見れば分かるからです。

色は物の性質ではなく、私たちの光の反射に対する生物学的な反応です。客観的で主観的なものではありません。したがって、海の水は青色や緑色の樹の葉ではありませんが、私たちはそれらの色を知覚しています。実際、 誰もが同じ色を見ることはありません それは色盲の場合に起こり得るからである。

道徳的な性質についても同じことが言えます。良いことや悪いこと、道徳的なこと、あるいは道徳的でないことはありませんが、私たちはそれを世界の認識に対する調整の点で認識します。そして、たとえ色盲の人が（たとえ彼が特定の調子を特定したとしても）色が赤ではないように、別の人は、私たちのために特定の道徳的な意味を持つ行為は、彼に対して直接反対であると判断します。

今日は道徳が何か主観的なものであるという事実が考えられるかもしれませんが、真実は道徳が多数の人々によって客観的で変わらないものとして抱かれてきた歴史を通してあり、 集団に対する差別の理由であることが多い （典型的なものとは異なる人種、宗教、性的な人など）や習慣的な今日の習慣など、

書誌事項：

• Mackie、J.（2000）。倫理：善と悪の発明。バルセロナ：Gedisa。
• Moreso、J。 （2005年）。権利の領域と道徳の客観性。 Cartapacio、4. Pompeu Fabra大学。
• Almeida、S.（2012）。現代メタスケジューリング論における道徳言語の意味論問題。コロンビア国立大学。哲学学科。
• Villoria、M.、Izquierdo、A.（2015）。公衆倫理と良い政府。 INAP。