紛争の心理学：戦争と暴力を説明する理論

四月 1, 2024

最後の日の後、我々は荒れ果てたように感じます。ザ パリでの攻撃は、私たち全員がショックを受けているような残忍さであった 負傷した。数十人の死者を感じると、今日私たちはイベントを引き起こした数百万人の痛みの犠牲者です。フランス、パリ、犠牲者、親戚、そして魂の中で負傷したすべての人たちへの私達の最大の連帯。

今、私たちは誰かのためにチャンネルの後にチャンネルを案内して私たちに説明します なぜこれらのことが起こるか 。犠牲者である私たち全員に敬意を表して、心理学から紛争の性質を説明するいくつかの理論にアプローチしようとします。最も客観的な情報を提供するための偏見を除外しようとしています。

シェリフ紛争の現実的な理論

Muzafer Sherif （1967年、1967年）は、社会的心理学との紛争をグループ間の関係の観点から分析する。それを公開する 紛争は、2つのグループが資源を獲得することによって確立する関係から生じる 。リソースの種類に応じて、それぞれ異なる戦略を立てます。

サポートされるリソース ：その取得は各グループごとに独立しています。つまり、各グループは他のグループのものに影響を与えずに目的を達成することができます。
互換性のないリソース それは他のグループを犠牲にして得られる。グループがそのリソースを獲得することは、他者の達成を妨げる。

また、グループがアクセスしたいリソースのタイプに応じて、それを得るためには、両方の関係の異なる戦略が開発されます。

競争：互換性のないリソースに対して。
独立：互換性のあるリソースの前。
協力：共同作業が必要なリソースの前（上位目標）。

この観点から、紛争は「必要な資源を手に入れる方法」に変換されます。したがって、今後の戦略はリソースのあり方に依存します。彼らが無制限であれば、グループとの間には関係はありません。グループとの関係なく、他のグループとは独立して取得できるからです。現在、リソースが不足している場合、グループは競争に参加します。それらのうちの1つがその目的を達成するという事実は、他人ができないことを意味するので、慣性によってアクセスする唯一のものであることを試みる。

能力の概念を考慮した理論

彼は就職前に2人の人として理解することができました。提供されている場所がいくつかある場合、その提携者はお互いに関係する必要はなく、個々の開発に集中します。一方、唯一の場所が提供されている場合、 両方の人々はお互いを考慮する傾向がある 。彼らは競争相手になっており、相手を知ってタイムリーな戦略を策定し、選択することが重要です

今、第3の選択肢もあります：協力。この場合、量は無関係であるため、リソースの種類は指定されません。重要性は、両方のグループの共同参加がそれを得るために必要な場合、リソースの性質にある。これは、上位目標がどのように定義されているか、それぞれの個々の利益に従属し、達成するためには両方の貢献が必要な最終目標です。

ガルトゥンの平和のための紛争

Sherifの補完的な視点は、 ヨハン・ガルタン 、から 社会的進化論。この場合、紛争を理解するためには、人類の始まりからその存在を理解する必要があります。この意味で、 紛争は社会に固有のものであり、常に紛争が存在するため、その解決に焦点が当てられます どのように社会の変化をもたらしているのか、これは紛争が終結ではなく、平和のために必要な手段である。

すべての紛争においてGaltungマーク（カルデロンで引用、2009年）が指示された後、いくつかの参加者がいます。それぞれは独自の思考や感情を持ち、具体的な行動をとり、紛争の性質を独自に解釈します。これらの3つの頂点では、著者の矛盾の論理が構成されています。

態度：関係する人のそれぞれの考えや感情。
矛盾：紛争の性質の解釈の違い。
行動：関係者の現れ、相手方との対処方法

これらの点は、紛争を通常通り説明しています。異なる人であること、異なる感情や思考や行動が発生し、イベントに関する異なる解釈 - 矛盾 - 異なる行動 - 行動 - は正常です。

さて、すべてがとても自然であれば、なぜ紛争が起こるのですか？私たちがすべて違うという理解は単純ですが、問題は私たちが違っていることを自分自身に見せないと発生します。ガルトゥンにとって、上記の要因は2つの異なる計画に存在する可能性があります：それらは現れて、自分自身を他者に表現することができます。潜在的な、それぞれの関係に隠されている。

マニフェスト平面 ：紛争の要因が表明される。
潜在面 ：紛争の要因は表現されていない。

キーは、他の行為の解釈にある

したがって、私たちが現実を考え、感じ、解釈するとき、私たちはそれを閉じて、彼に私たちの立場を知らせずに、他の人との関係を開始し、紛争に入りやすくなります。任命を無効にするような単純な行為は、それを理解するさまざまな方法を目覚めさせることができます。私たちが自分自身を理解させないと、誤解が現れることがあります。

この時点で、解決のプロセスが始まります。超越と変換。超越性については、個々の事象としての紛争の認識の変化を参照し、それを異なる参加者を含むプロセスと見なす。紛争は私たちに影響するだけではありません。このような観点から、変換が開発され、他者の視点を含む解決戦略の変更が行われます。私は、 紛争は誰のビジネスでもあり、解決にそれらを統合することを理解する .

ガルトゥンによる紛争解決のプロセス

Galtungは、競合の解決につながるこれらのプロセスを提案しています。

超越：紛争のグローバルな視点。
変換：関連する他の人たちのソリューションへの統合。

紛争が私たちに影響を及ぼすだけでなく、他人と一緒に行動することを見て、平和のための戦略を立てることができます。超越と変容のプロセスの後、平和への道は前の要因の障壁を克服する3つの特徴を通ります：

共感他者の態度を理解する。
行動を管理するための非暴力。
矛盾を解決する創造性。

セルマン交渉

我々が提示する第3のアプローチは、紛争解決戦略に直接焦点を当てている。 ロジャーセルマン （1988）は、彼らが開発した行動にかかわる当事者が解決戦略を示すことを提案している。私は、 関係者の行動の交換は、紛争の交渉プロセスに変わる 。この意味で、それは平和につながるだけでなく、交渉もまた原因であるか、あるいは紛争を悪化させる可能性があります。

関係当事者が開発するこれらの行為は、Galtungが提案したものと非常によく似た3つの要素、つまり自らの視点、目的、紛争の管理に基づいています。これらの3つの要素に基づいて、競合を解決する際に2つのポジションを与えることができます。

セルマンによると、交渉戦略

ロジャー・セルマンは様々な交渉戦略を提案している。

自動トランスフォーマー 自分の態度を変えようとする。
ヘテロトランスフォーマント ：他人の態度を変えようとする。

つまり、私たちは自己変換することができ、決定することができます 私たちの考え方を変えたり、紛争を解決するために行動する 。一方、異種形質転換体では、我々は他の変化を起こさせ、我々の見方を強要することを主張する。しかし、どちらの戦略もどちらの戦略も考慮しなければ、紛争は潜在的なままです。疑いを持たずに順応したり、権威をつけたりしても問題は解決されず、遅かれ早かれそれが何らかの形で再浮上するでしょう。

したがって、満足のいく解決に達するには、両方の参加者を考慮する必要があります。正確には、その有効性の程度を仲介する要因です。他の人から共感し合って解決策を見つける能力。これに基づいて、セルマンは関係者の視点を4つのレベルで調整します。

レベル0 - 心地よい無感覚 ：各メンバーは、衝動的で反射のない反応が、他のメンバーとは異質です。異種形質転換体はそれ自体を強制する力を使用するが、自動変成器は恐怖または保護から衝動的に提出する。

レベル1 - 主観的相違 ：行動は衝動的ではありませんが、それでも他の行動は関与しません。両方とも、強制/反作用の戦略を続けるが、恐怖の力や反応の行動ではない。

レベル2 - 自己臨界反射 ：各当事者の戦略の性質に傾向がありますが、あなたはその使用を認識しています。この場合、異型トランスフォーマントは意識的に他者に影響を及ぼし、説得しようとする。次に、自己変圧器は、自分自身の提出を知り、最初に他人の希望を捨てる。

レベル3 - 相互分権化 それは、自分自身、他者と紛争の共通の反映であり、異なる位置を消滅させる。これはもはや自分自身を試したり変更したり、影響を与えることではなく、共有された目的のための解決策を共同で得ることです。

したがって、異型形質の性質は、強制的に誘導し、自己形質転換を提出する。より低いレベルでは、これらの行動は衝動的であり、より高いレベルでは、より多くの人々がそれを反映する。最後に、ソリューションは共有と調整を終了します。紛争を解決するための適切な戦略を共同開発する自己ヘテロな傾向を脇に残しておくためである。

紛争の心理学から平和のための心理学まで

これまでの理論は、紛争のプロセスを説明する多くの人のほんの一部にすぎません。しかし、彼らが問題を説明するのと同じように、彼らは解決策でそれをやります。さらに、紛争の研究は、「どのように紛争が発生するのか」という質問からは生じないが、「どのように紛争が解決されるのか」から。

このため、Sherifは当事者間の共通の目標を提案し、Galtungは紛争が我々とSelmanだけでなく、共同交渉を展開するための対話であることを確認する共感のプロセスを提案する。いずれの場合でも、重要な問題は、ソリューションを共用することです。なぜなら、競合が当事者のいずれかからのみ発生しないと、1つの解決策から逸脱することはないからです。

同じ理由で 紛争が発生したときに何をすべきかは重要です。その管理 。このような視点とパリでの出来事から、我々はテロリストとの対話を促したくない。しかし、それは実行される行為と生じる可能性のある偏見を考慮に入れます。テロリストとの闘争の存在は真実かもしれないが、それは宗教や人々には存在しないからだ。神の名前で武器を持っている人もいますが、紛争はその神に反するものではありません。なぜなら、神は自分の信者に武器を与えないからです。

紛争は人類にとって自然であり、常に存在しており、常に存在します。これで我々は事態をまったく自明にするつもりはない。しかし、 結果の重要性を強調するために、すべての紛争が人類の進路を変える 現在のものが私たちを非人間主義に導いてくれるとは限りません。 1つの偉大なプロと友人が言うように、 "紛争もなく変更はありません¹"今日、私たちは何を変えたいのか考える必要があります。

¹マリア・パラシーン・ロイス、 社会心理学（UB）Dtraの教授グループ領域。マスター運転グループ。 SEPTGの大統領。

書誌事項：

Calderón、P.（2009）。 Johan Galtungによる葛藤論。 平和と紛争誌, 2, 60-81.
Selman、R。（1988）。対人交渉戦略とコミュニケーションスキルの使用：2人の悩まされた青年の長期的な臨床的探索。 R.Hindeでは、 リバースインターナショナル・ディベロップメント・デッサシバ.
Sherif、M.（1966）。 グループ紛争と協力。彼らの社会心理学、ロンドン：Routledge＆Kegan Paul
Sherif、M.（1967）。 J. R. TorregrosaとE. Crespo（comps。）の紛争と協力： 社会心理学の基礎研究、 バルセロナ：時間、1984。