ラッセルのティーポット：神の存在についてどう思いますか？

四月 5, 2024

科学と宗教は、しばしば反対であると見なされてきた2つの概念であり、私たちを取り巻く現実と同じ存在を説明しようとする2つの方法です。それぞれには独自の特徴があり、それは本質的ではないが、彼らの視点や機能の仕方を基本要素で異ならせている。

それらの一つは、神の存在に関する位置であり、様々な著者が歴史を通じて長く長く討論してきたものです。その議論の中で、議論は、その存在の可能性が高いかどうかと、存在するかどうかの証明があれば何が提供されなければならないかという点で際立っている。 これに関して使用された概念の1つは、ラッセルティーポット これは私たちがこの記事を通して話すことになるコンセプトです。

関連記事：「心理学と哲学はどう類似していますか？

ラッセルのティーポットは何ですか？

1952年、Illustrated Magazineは有名な哲学者、数学者、作家に委託し、ノーベル文学賞をBertrand Russellに与えました 神の存在とその存在を議論するために使用された議論に関する彼の意見 .

それは、最終的に出版されなかったその記事にあります。ここでは、有名な著者が現在、Russellのティーポットとして知られている類推を使用しました。後者は次のようになります。

地球と火星の間に太陽の周りを楕円軌道で回転する中国のティーポットがあることを示唆しなければならないなら、ティーポットが小さすぎて私たちの望遠鏡でも見ることができないという追加の注意を払っても誰も私の主張を拒否できません。より強力。しかし、私がそれを言ったならば、私の肯定は拒絶することができないので、それを疑う人間の理由の部分の推定は耐えられない、それはナンセンスを言っていると考えられるだろう。はい、しかし、そのようなティーポットの存在は古代の本で確かめられ、毎週日曜日に神聖な真実として教えられ、学校の子供たちの心に染み込んでいました。その存在を信じるための躊躇は偏心の兆候になります。私はそれが啓発された時間に精神科医の注意を払うか、それよりも早い時期に審問を受けることに値するだろうとは思っていません。

したがって、ラッセルのティーポットは、筆者が提示するために使用する類推または類似のものである 懐疑的な見方 神の存在の議論として、存在しないことを証明することができないという事実を考慮する時に課される議論とバイアスについて、

多分あなたは興味を持っているでしょう：「宗教の種類（そして信念とアイデアの違い）」

この議論は本当に防御とは何でしょうか？

それは神の宗教や信念に反する議論に見えるかもしれませんが、実際にはこの点でよく使われますが、真実はラッセルティーポット議論 それは決定論的ではなく、本当に神格ができないことを立証しない それは、その存在の論証がそれを絶対に否定することの不可能性に基づくことができないことを示すことを試みるだけである。

言い換えれば、ラッセルティーポットの概念は、神が存在するかどうかということではありません（ラッセル自身が、この記事で扱っている議論を書いた時点で彼の存在について懐疑的でしたが）。）、しかし それは反対の証拠がないので、はいと言っていると定義するのは理にかなっていません そのような証拠が否定するために必要であるとふりまとう

したがって、私たちは、むしろ、そうではないと言うことができない何かが存在しないことを実証する必要性を要求する独断的な立場に反する懐疑的立場に直面するだろう。

そして、この考え方は、教義に与えられた結果以外の結果をもたらすことはできないということです。前のティーポットのように、神が存在しなければ、おそらく、私たちの技術と能力が完全に確実であるとは思えません。十分な瞬間ではなく、それを探します。

したがって、それは神の存在または非存在を それは検証可能でも偽証可能でもない 2つの位置のいずれかをテストできるパラメータでチェックを実行することはできないためです。

宗教だけでなく

ラッセルのティーポットの議論やアナロジーは、正統派の宗教的立場の中には、ドグマと神の存在が、 それを否定する証拠を提供することができない .

しかし、仮説に示された条件、または問題の検証や改ざんを行うことが不可能ではないとの確信を条件として、宗教的な枠組みを超えて、類推は依然として適用可能である。これは、例えば、他人についての信念や偏見、特定の道徳的戒律、リーダーシップや権力などの組織的側面などの主観的な側面のための基礎として役立ちます。