yes, therapy helps!
歴史を通しての創造性の概念

歴史を通しての創造性の概念

七月 24, 2022

創造性は人間の心理学的現象であり、我々の種の進化、知性に有利に働いています。実際、長い間、彼らは混乱してしまっています。

現在、 創造性と知性は密接な関係があると主張されている しかし、私たちの精神世界の2つの異なる次元です。高度に創造的な人々はよりスマートではなく、より高いIQを持つ人も創造的ではありません。

何が創造性であるかについての混乱の一部は、 何世紀もの間、創造性は神秘的な宗教的なハローで覆われてきました 。したがって、実際には20世紀まで、その研究は科学的に取り組まれていない。


それでも、昔から、それは私たちを魅了し、私たちはその本質を哲学、そして最近では特に心理学からの科学的方法を適用して説明しようとしました。

古代の創造性

ギリシャの哲学者は、神性を通して創造性を説明しようとしました 。彼らは、創造性は一種の超自然的なインスピレーション、すなわち神の気まぐれであることを理解しました。創造的な人は、自分自身が空の船であると考えました。神の人は、製品やアイデアを生み出すために必要なインスピレーションで満たされていました。

例えば、プラトンは、詩人は神が所有していた神聖な存在であり、彼のミューズが彼に指示したものを創造することしかできないと主張した(Plato、1871)。このような観点から、創造性は選択された少数者にとってアクセス可能な贈り物であり、ルネッサンス時代まで続く貴族的なビジョンを意味します。


中世の創造性

中世は、人間の発達と理解のための不明瞭な時期であり、創造性の研究にはほとんど関心がない。 創造的な素晴らしさの時間とはみなされません 、創造の仕組みを理解しようと努力することはあまりありませんでした。

この期間に、人は聖書の聖句の解釈に完全に従いました。彼の創造的な生産はすべて神に敬意を表していました。この時代の興味深い事実は、多くのクリエーターが自らのアイデンティティの否定を証明した作品に署名するために辞任するという事実です。

現代における創造性

この段階では、 創造性の神聖な概念は、遺伝的形質の考え方に邪魔されるようにぼやけています 。同時に、人間が彼の運命や神聖なデザインに放棄されなくなったことから、彼自身の未来を共著した人道的な概念が出現します。


ルネッサンス時代には、美学と芸術の味が取り戻され、著者は作品の原作といくつかの他のギリシアの価値を取り戻しました。それは古典が生まれ変わる時代です。芸術的な生産はすばらしく成長し、その結果、創造的な個人の心を研究する興味も高まります。

創造性についての議論は、現時点では、二重性「自然対育成」(生物学または育児)に焦点を当てているが、それ以上の経験的支援はない。人間の創意工夫に関する最初の論文の1つは、1575年にスペインの医師であるJuan Huarte de San Juanに所属し、Differential PsychologyとProfessional Guidanceの先駆けである「科学のためのインジェニオスの調査」を出版しました。 18世紀初頭、コペルニクス、ガリレオ、ホッブズ、ロック、ニュートンなどの人たちのおかげで、 信念が精神的な努力によって問題を解決する人間の能力の中で成長するにつれて、科学における信頼が高まる 。人道主義は統合される。

創造的プロセスに関する近代性に関する最初の関連調査は、1767年にウィリアム・ダフによって行われました。ウィリアム・ダフは元の天才の資質を分析し、それを才能と区別します。ダフ氏は、才能はイノベーションを伴わないと主張していますが、元の天才はそうしています。この著者の見解は、最近の科学的貢献と非常によく似ています。実際、彼は創造的行為の生物心理社会的性質を指す最初のものであり、それを身代金化して2世紀を 生物心理社会的創造論 (Dacey and Lennon、1998)。

これとは逆に、この同じ時間に議論に励み、 カントは創造性を生得的なものとして理解した 自然の贈り物であり、訓練することができず、個人の知的形質を構成する。

ポストモダニティにおける創造性

創造性研究の最初の経験的アプローチは、19世紀後半までは起こらない 創造性の神聖な概念を公然と拒絶することによって、また、当時、心理学は実験科学になるために哲学の分割を開始したので、人間行動の研究における実証主義者の努力を増加させたという事実に影響された。

19世紀には、遺伝形質の概念が普及した。創造性は男性の特徴であり、クリエイティブな女性がいると推測するには長い時間がかかりました。その考え方は、物理的特徴の遺伝性に関する異なる知見を持って、医学から強化されました。ラマークとダーウィンの間の遺伝的相続に関するエキサイティングな議論は、世紀の間、科学的な関心を集めました。最初は、学んだ形質が連続する世代間を通過できると主張したが、 ダーウィン(Darwin、1859)は、遺伝的変化がそれほど直接的ではないことを示した どちらも実践や学習の結果ではなく、その種の系統発生中にランダムな突然変異が起こり、その間に長い時間が必要となる。

ポストモダニティは、創造論の研究においてガルトン(1869)の作品に、ダーウィンの進化と連合主義の流れによって非常に影響を受けた個人差について位置づけることができる。ガルトンは遺伝的形質の研究に焦点を当て、心理社会的変数を無視した。シグマント・フロイトが後に彼の精神分析の観点から発展させる意識と無意識の間での自由な連合の考え方とそれがどのように作用するか、統計学的手法を個人差の研究に応用するという2つの有力な貢献が、何 投機的研究と創造性の実証的研究との間の著者の橋渡しにする .

心理学の統合段階

ガートンの興味深い研究にもかかわらず、19世紀と20世紀初頭の心理学は、精神主義や観察不能なプロセスの研究を拒否した行動主義によって特徴づけられた軌道に従って、より単純な心理プロセスに興味を持っていた。

行動主義は、実存主義、精神分析、ゲシュタルトの生き残り線のカップルを除いて、20世紀後半までの創造性の研究を延期しました。

創造性のゲシュタルトのビジョン

ゲシュタルトは創造性の現象論的概念を提供した 。 19世紀後半にガルトンの連合主義に反対して彼のキャリアをスタートさせたが、彼の影響力は20世紀まで注目されなかった。ゲシュタルト主義者は、創造性は新しいアイデアの単純な連想ではないと主張した。フォン・エーレンフェルスは、1890年に初めてゲシュタルト(メンタル・パターンまたはフォーム)という言葉を使用し、心に完全に由来し、存在する感覚に依存しない思考としての生得的なアイデアの概念に基づいて、

ゲシュタルト主義者は、創造的思考は、ある要素が安定した構造を形成する複雑な関係を持っているゲシュタルトの形成と変容であると主張し、要素の単純な関連ではないと主張する。 彼らは問題の構造に焦点を当てて創造性を説明します 創造者の心は、ある構造から別の構造へとより安定して移動する能力を持っていることを確認しています。だから、 洞察力、または問題の自発的な新しい理解(現象Aha!またはユーレカ現象)は、精神構造が突然より安定したものに変わるときに起こります。

これは、創造的な解決策は、既存のゲシュタルト、すなわち、我々が問題を分析する立場を変えたときに、新しいやり方で見ることによって得られることを意味する。ゲシュタルトによれば、 その要素を再構成するのではなく、全体像について新しい視点を得ると、創造性が出てくる .

精神力学による創造性

精神力学は、創造性の研究において、20世紀の最初の大きな努力をしました。精神分析から、創造性は、意識的な現実と個人の無意識の衝動との間の緊張から現れる現象として理解される。 フロイトは、作家や芸術家が無意識の願いを社会的に受け入れられる方法で表現する創造的なアイデアを生み出すと主張する 芸術は補償的現象である。

それは、それが無神論者や神々の産物ではなく、超自然的な贈り物ではなく、創造的な照明の経験は単に無意識から意識への道であると主張し、創造性の解明に貢献します。

創造性の現代的研究

20世紀の後半、ギルフォードが1950年に始めた伝統に従って、創造性は、それだけではないが、差別的心理学と認知心理学の重要な研究対象であった。両方の伝統から、このアプローチは、歴史的方法論、表意研究、心理測定学またはメタアナリティカル研究を、他の方法論的ツールの中で用いて、基本的に経験的であった。

現在、このアプローチは多次元 。心理学を超えて、関心のある分野がたくさんあるので、いくつかの行について言えば、個性、認知、心理社会的影響、遺伝学または精神病理のような多様な側面を分析します。創造性がイノベーションと競争力との関係に大きな関心を呼び起こす企業調査のケースがそうです。

このように、 過去10年間、創造性に関する研究は盛んに行われています トレーニングや研修プログラムの提供が大幅に増加しました。このような研究は、研究が学問領域を超え、政府を含むあらゆる種類の機関を占有していることを理解することに興味があります。彼らの研究は、創造的な社会や創造的なクラスに対処するために、グループや組織を含む個々の分析を超越しています。ユーロ創造性指数(Florida and Tinagli、2004)クリエイティブシティインデックス(Hartley et al。、2012);グローバル創造性指数(Martin Prosperity Institute、2011)またはビルバオとビスカイアの創造性指数(Landry、2010)。

古典ギリシャから現代まで、我々はそれを分析することに引き続き努力しているにもかかわらず、 私たちは創造性の普遍的な定義に達することさえできなかったので、私たちはまだその本質を理解することにはほど遠いです 。おそらく、有望な認知神経科学の場合のように、心理学研究に適用された新しいアプローチや技術によって、この複雑で興味深い精神現象の鍵を発見し、21世紀の歴史的証人となるでしょう。そのようなマイルストーン。

書誌事項:

  • Dacey、J. S.、&Lennon、K.H.(1998)。創造性を理解する。生物学的、心理的、社会的要因の相互作用。 (1st ed)..サンフランシスコ:Jossey-Bass。
  • ダーウィン、C.(1859)。自然選択による種の起源についてLondom:マレー。
  • サンフアン、J.H。(1575)。科学のためのingeniosの検査(2003年 - Dig。)。マドリッド:ユニバーサル仮想ライブラリ。
  • Duff、W.(1767)。オリジナル天才のエッセイ(第53巻)。ロンドン、英国。
  • Florida、R.、&Tinagli、I.(2004)。創造時代のヨーロッパ。英国:ソフトウェア産業センター&デモ
  • Freud、S.(1958)。詩人と日の夢の関係。創造性と無意識についてHarper&Row Publishers
  • Galton、F.(1869)。遺伝的天才:その法律と結果の調査(2000年版)ロンドン、イギリス:MacMillan and Co.
  • Guilford、J.P。(1950)。創造性。アメリカの心理学者。
  • Hartley、J.、Potts、J.、MacDonald、T.、Erkunt、C.、&Kufleitner、C.(2012)。 CCI-CCIクリエイティブシティインデックス2012。
  • Landry、C.(2010)。ビルバオ&ビスカイアでの創造性。スペイン。

Do schools kill creativity? | Sir Ken Robinson (七月 2022).


関連記事