ドードー評決と精神療法の有効性

マーチ 29, 2024

心理学は比較的若い科学である （それは1879年まで心理学の最初の科学的研究室を創造しなかった）、それは人間の精神のさまざまな領域と概念化に専念した異なる思考の学校を浮き彫りにし続けている。最も一般的で人気のある分野の1つは、臨床心理学と心理療法であり、さまざまな病気、困難、および障害を患っている患者の改善に大きく貢献しています。

しかし、患者を治療することは、まず最初に心に留めていることではありません。それは、本物で有意な有効性を有することが示されている様々な技術の使用を必要とします。技術の有効性を評価するには、患者の可能性のある改善だけでなく、治療や他の治療や流行がないこととの比較も必要です。この点で実施された研究は、精神療法とその効果を理解する大きな影響をもたらしました。今日でさえ、異なる種類の治療法が有効性に大きな違いがあるかどうかについての議論があり、興味深い名前で何かを議論している。 Dodo効果、Dodo判決として知られているテーマに関連する 。これら2つの概念のうち、ここで説明します。

関連記事：「心理学の7つの主要流れ」

ドド効果とは何ですか？

Dodo効果は仮想現象と呼ばれます。 すべての精神療法の有効性がほぼ同等の有効性を維持していることを反映している 利用可能な複数の理論的電流と方法論的電流との間に有意差はない。 Dodoの評決は、この効果の存在または非存在を中心とした議論の対象です。セラピーは、彼らが始める理論モデルに従って正確な心理的メカニズムを活性化するために、その有効性のために機能するのですか、あるいは、すべてのセラピストが実現せずに適用する他の事柄のために単純に機能しますか？

その宗派はRosenzweigによって紹介されたメタファーですルイスキャロルの本を参照して、 不思議の国のアリス 。このナレーションの特徴の1つは、「誰もが勝って、誰もが賞を得なければならない」という事実を終わらせることなく、レースの最後に考えたドードーの鳥です。問題の効果は、異なる視点と実際に変化を起こし、患者の回復を可能にする治療の操作との間の共通の要因であるいくつかの調査の実現後に検討する、1936年の出版物においてこの著者によって提案された。

この効果が実際に存在した場合、その影響は 実践的な臨床心理学の応用に非常に関連性がある 異なる思考の流れの間で異なる療法の開発は不要となり、彼らが共通する要素を説明し、強化することに焦点を当てた戦略を調査し、生成することが賢明であろう（現実にはすでに実際に行われている職業では非常に一般的な技術的折衷主義）。

しかし、異なる調査では、ある種の障害や人口の方が特定のアプローチがうまく機能することを観察し、その存在を否定しました。

多分あなたは興味があります：「心理療法の種類」

2つの対極：ドード評決

ドド効果の存在を反映していると思われる初期調査 彼らは時々、多様な専門家の強い反対を見出した 、彼ら自身の研究を行い、実際には大きな違いがあることを発見した。しかし、今度はこれらの調査は後に他の著者によって反論されたが、依然として異なる結論を示唆する異なる調査をしている。

このようにして、異なる治療法の有効性に統計的に有意な差があるかどうかを考慮して、主に2つの面があることがわかります。

治療的関係の重要性

一方では、ドド効果の存在を擁護する者 ほとんどすべての治療法が互いに同様の有効性を有すると主張している それぞれの理論的電流の具体的な技術ではなく、患者の中に真の効果を生み出す共通の要素のすべてに根ざしています。後者は、これらの共通要素を調査し強化する必要性を擁護している。

ランバートのようないくつかの著者は、回復が非特異的な影響によるものであると主張する：治療関係の要因、治療自体の外の被験者の個人的要因、回復の期待、改善のために働くこと、そしてただ一つ理論的または技術的モデルそのものから派生した要素には、はるかに控えめである。

真実は、この意味で、これらの側面の重要性を支持する様々な研究を生み出しており、 専門医と患者の治療関係 患者の前でのセラピストの態度とその問題（共感、積極的な聴き取り、無条件の受け入れ）が含まれています。しかし、これは必ずしも（ランバートによって提案されたように）効果がある時点で治療間に差がある可能性を排除するものではない。

多分あなたは興味があります： "心理学の4つの基本的な治療スキル"

治療モデルの重要性

反対に、治療法間に有意差があると主張する者は、治療効果の真の差異とその価値を観察する 使用された様々な介入戦略の基本的機能 ある種の障害または変更において、いくつかの戦略が他の戦略よりも有効性が高いという点で、患者の行動および認知の変化を生じるものである。

治療を比較して行われたさまざまな調査では、治療される問題とそれを取り巻く環境によって、異なるレベルの有効性が示されています。

また、 ある治療法は逆効果でさえあるかもしれない それらが適用される障害に応じて、患者が改善することができるように制御されなければならなかったものと全く反対ではないものがある。すべての治療法が同じように機能すれば、それは起こりません。しかし、これが、異なる療法間の共通因子による変化の核心を妨げるものではないことも事実である。

そして中間的な考察？

真実は、今日の議論が引き続き行われていることであり、この問題について明確な合意はなく、Dodoの効果や評決が本当に存在するかどうかで調査が行われます。いずれの場合も、異なる方法論的側面が批判され、得られた結果に疑念を生じさせるか、または最初に考慮されたものとは異なる意味合いを有する可能性がある。

おそらく、どちらの側にも絶対的な理由がないと考えられるかもしれないし、特定の状況や被験者には他のものよりも適切な手続きがあると思われるかもしれない（それぞれの主題と問題にはそれぞれ独自の機能があり、特定の領域で）、異なる治療間の共通要素を変化の生成を可能にする主なメカニズムとする。

いずれにしても、心理療法の臨床実践 それは患者の利益のために行われるか、または常に行われるべきである 、それを準備している人から専門的な助けを求める相談に来る人は誰ですか？そして、これは、基本的な治療スキルを開発し最適化することが効果的であると証明された特定の技法を知っていることを意味し、それ自体が彼にとって有益な文脈を維持することができます。

書誌事項

Lambert、M.J. （1992）。心理療法統合のアウトカム研究の示唆Norcross JCおよびGoldfried MC（Eds。）。心理療法統合ハンドブック（pp.94-129）。ニューヨーク：基本書。
Fernández、J.R.およびPérez、M.（2001）。心理学的治療で穀物を籾殻から分離する。 Psicothema、Vol。13（3）、337-344。
González-Blanch、C.およびCarral-Fernández、L.（2017）。ドドをキャッチ！すべての心理療法が同等に効果的であるという話。心理学者の論文、38（2）：94-106。