主な種類の社会学

四月 21, 2024

社会学は若い科学である 。彼らの著者が "古典"とみなされる人がいるとすぐに、彼らは最も古いものが19世紀の初めからあることを認識しています。

その中でも、Auguste Comte、Herbert Spencer、Karl Marx、Emile Durkheim、Max Weberなどが目を引く。この記事では、この分野で定期的に見つかる社会学の種類の分類について簡単に説明します。しかし、訓練の早い年齢のために、一定のコンセンサスがあるものの、広範囲の分野において、依然として規律に不可欠な意見の相違がある。

私は、統計的手法が社会現象を満足に説明するのに役立つかのように質問について話しています。「構造的」理論の代わりに行動理論を使用することが「合理的」であるかどうか。社会学が他の科学と同様に科学とみなされることができれば、それとは逆に、何らかの理由でいつも背景に追いやられる運命にある。

これらの質問が属する分野に一般化すれば、彼らの反応は私たちが後に研究する方法の多くに影響を与えることがわかります。適切な説明のためにどのようなテクニックやタイプのモデルを使用すべきですか？個人は、社会現象とその異なる州を構成し、説明するときに重要ですか？これらの現象の複雑さのために、私たちは他の科学と同じ説明能力を持たないことに自らを追い詰めなければなりませんか？この時点で、物理学や生物学は、少なくとも私がそれらを定式化したように、この種の疑問を提起することはほとんどありません。 これらの議論を継続することで、ここで使用する分類が変更されるか、または実際にはすでに変更されています .

社会学を見るための3つのアプローチ

私は、異なる角度から規律の一般的な「イメージ」を与えるために有用な3つの異なる基準を用いる：使用される方法論に従った社会学;それが参照する社会現象によると、社会現象の理論的概念によると、

スペースの理由から、私は特に各タイプについて深く説明することに焦点を当てません。このために、記事の終わりには、もう少し知りたいと思っている人を許可する参考文献が提案されています。

1.その方法論による社会学のタイプ

社会学は、仮説を研究し、改ざんすることに関しては、一般的に、質的および量的に分類できる技術に依存してきた。

1.1。定性的な技術

定性的なテクニック 数量化が非常に困難なデータを必要とするすべてのものを研究するように設計されています 少なくとも彼らは認識論的に主観的である。私たちは、アイデア、認識、理由、意味を持つ兆候について話しています。多くの場合、定量的手法を用いて将来の研究に直面するために、データが少ないトピックを探索するために定性的手法が使用されます。

実際、これらのタイプの技術は、通常、 社会的事実に関する被験者の現象論を研究する 。例えば、特定の社会集団でアイデンティティがどのように生きて理解されているかを尋ねることができます。綿密なインタビュー、ディスカッション・グループ、エスノグラフィーはすべて、通常この分野に関連した技術を表しています。歴史の中で多く使われている別の定性的技術は、例えば歴史的物語である。

通常、 これらの技法の個体のサンプルは、通常、定量的技法のサンプルよりもはるかに小さい なぜなら彼らは異なる論理に従うからです。例えば、質的なものの場合、重要な目標の1つは、新たなインタビューが既に提供されているよりも関連性の高いデータを提供しない点で、談話の飽和に達することです。統計的手法では、その一部に関して、必要なサンプリング手段の数に達していないという結果は、ほとんどの場合、統計的手法の使用になります。

1.2。定量的手法のうち

定量的な技術の中で、私たちは統計と人工シミュレーションの2つの主要な分野を区別することができます。

最初は社会学の古典です。定性的な技術と並んで、 統計は、最もよく使用されてきた 。それは意味を持っています。社会学では、集合現象を研究します。つまり、単一の個体に還元できない現象です。統計には、さまざまな変数間の関連付けを検討しながら、個人の集合に属する変数を記述し、予測するための特定の手法を適用できる一連の手法が用意されています。

ますます広く普及している ビッグデータ と 機械学習 統計的手法にはある種の活性化がありました。この分野は、社会科学が社会現象の記述をより明確にするための膨大な量のデータを扱うことを希望するアカデミーの内部と外部の両方で「革命」を起こしています。

人工シミュレーションの他の大きな領域は、比較的新しいものであり、あまり知られていません。これらの手法のアプローチと適用可能性は、どちらが考慮されるかによって異なる。例えば、Systems of Dynamicsは、集合挙動を他の集合体と共にモデル化する微分方程式のいくつかのモデルを適用して、集合間の関係を研究することを可能にする。 Multi-Agent Simulation Modelsのもう1つの技法では、規則に従い、個人、そのプロパティ、および重要なルールを考慮に入れたモデリングから研究しようとする社会現象を生成する人工的な人のプログラミングが可能になります。、および微分方程式を導入する必要はありません。

だからこそ このタイプのシミュレーション技術は、全く異なっているにもかかわらず、 複雑なシステム（社会現象など）をよりよく研究することができます（Wilensky、U。：2015）。たとえば、人口学で広く使用されている別のシミュレーション技術は、Microsimulationのものです。

この点に加えて、Big Dataの革命と社会システムの研究に役立つシミュレーション技法の適用は、現在、「計算社会科学」として知られています（例：Watts、D。 2013）。

2.研究分野別の社会学のタイプ

研究分野別にみると、社会学のタイプは、とりわけ次のトピックで分類することができます。

仕事の社会学 。例えば、19世紀の産業カタルーニャにおける労働者の労働条件の研究。

教育の社会学 。例えば、教育実績における社会所得不平等の研究。

ジャンルの社会学 。たとえば、男性と女性の間の日の活動の比較研究。

これらの3つの偉大なテーマには、それ自体非常に一般的であり、社会移動性や社会階級の研究（Wright、E。1979）などの他のものが加えられている。財政的行動の研究（Noguera、J. et al。：2014）。社会的分離の研究（Schelling、T。：1971）;家族の研究（Flaqué、Ll：2010）;公共政策と福祉国家の研究（Andersen、G.-E。：1990）;社会的影響に関する研究（Watts、D。：2009）;組織の研究（Hedström、P.＆Wennberg、K。：2016）。社会的ネットワークの研究（Snijders、T. et al。：2007）;等

いくつかの研究分野は明確に定義されていますが、多くの他の分野のフロンティアは他の分野にも明確に触れています。例えば、社会学の典型的な研究に組織の社会学の見解を適用することができる。例えば、社会学のような分野にソーシャルネットワークの研究を適用する場合も同様です。

最後に、社会学は20世紀を通じて完全に隔離されてきたが、経済学から人類学、そして常に心理学との境界にある他の社会科学とは切り離されているよりぼやけて、学際的な協力が例外の代わりに標準になりました。

3.「社会現象」という概念の理論的分野による社会学の類型

社会学者が互いに最も鮮明に意見を異にしている分野の1つは、社会現象がどのようなものであるか、そして社会に及ぼす影響が何であるかを定義し解釈するものです。

簡単に言うと、今日、社会学のタイプや社会学の理解の方法を定義する3つのポジションを見つけることができました。 構造主義、構成主義、分析社会学 .

3.1。構造主義

構造主義は、瞬間とそれを使った人によって異なる意味を持ちましたが、社会学においては一般的に この用語は、個人を超えて自分自身で存在する社会の「構造」の意味で理解される それは彼の事実を意識することなく、因果関係に直接影響を及ぼします。

このビジョンは、規律の古典の一つであるエミール・デュルケームの提案に対応しており、「全体がその部分の合計以上である」と要約することができます。これはゲシュタルトの心理学でも見られる原則です。この見方は、社会現象が何らかの形で個人そのものを超えて存在すると考えており、その行動範囲は絶対的かつ直接的である。その理由から、この視点は「ホリスト」の資格を受けています。この社会現象のビジョンは、ここで非常に要約されており、過去一世紀に最も人気があり、現在でもこの分野の中で最も普及しています。

3.2。構成主義

構成主義のビジョンは、規律においても最も広範なものの1つです。社会主義のほぼすべての領域に建設主義のビジョンがあるかもしれないが、それはまたかなり独立しているという特徴がある。

構成主義のビジョンは、文化人類学の発見によって大きく左右されます。これらは、 ある概念は、社会で勝つことができますが、他の社会でも同じように行う必要はありません 。例えば、ヨーロッパ社会は、芸術が何であるか、善行か、悪いか、国家の役割は何か、インド社会はまったく異なるものであるという概念を持つかもしれない。本当ののはどちらですか？両方ともなし。

この意味で、構成主義は、自然と同じくらい強固に見えるものの多くが実際に人間の受け入れに依存していると言います。構成主義（Searle、J。：1995）と呼ぶことができるこの流れの最も極端な位置は、すべてが社会構造であると言いますが、それはその言葉によって理解され、概念化されています（もちろん、人間のために）。その意味では、科学や真実や確実性の考え方などのものも社会構造であり、人間に専念することを意味する。

3.3。分析的社会学

一方、分析的な立場は、最も最近のものであることに加えて、 構造主義と構成主義の両方に対する答えとして存在する 。それは、規律内の最も採用されていないポジションです。

非常に簡単に言えば、このポジションは、個人が形成する複雑なシステムとしての社会現象を概念化することを目的としています。このシステムは、他の個人との相互作用が社会現象の出現の原因を構成します。

実際、この見解は、社会現象を引き起こす因果メカニズムを明らかにすることに特に重点を置いている。すなわち、マクロレベルで我々が説明したい現象を生み出す個人の具体的行動。このポジションは、ブラックボックスの自由な説明、または社会現象が発生する正確なプロセスを詳述する説明を提供することに興味があることを読むのが一般的です。

さらに、最近数十年に名を馳せた分析社会学（Hedström、P。：2005、Hedström、P.＆Bearman、P：2010、Manzo、G。：2014など）は、社会現象がよりよく研究され、複雑なシステムとして（再び）理解される人工シミュレーション技術の使用によって、

最後に、分析社会学は、研究プロセスの特定の側面（モデルの使用を促進し、科学者のために明確に賭けていることなど、可能な限り他の科学と同様にすることによって社会学を進化させたいと言う）数学的形式的表現、またはその非存在下では、計算上の表現）。

社会学のタイプ間の境界の相対

異なる分野間の違いははっきりとはっきりしていますが、一般的に各グループ内の個人はある基本的な前提を共有していますが、 これらは完全に均質ではありません .

例えば、構造主義的立場では、明らかに建設主義の異なる概念を支持する人々がいる。一方、分析的な立場では、誰もが異なるレベル間の因果関係を共有しているわけではない（社会現象と個別現象）。

それを超えて

異なる基準から社会科学を分類しようとしている参考著者はAndrew Abbotです。 発見の方法：社会科学のヒューリスティックス。この本は教育的で明確なスタイルで書かれており、社会学とその異なるタイプだけでなく、他の社会科学のアイデアも認めています。主題にあなた自身を紹介するのに非常に便利です。

結論

我々が到達できる結論は、（1）彼らが使用する方法に従って、社会学のタイプを見つけることができるということです。（2）彼らが焦点を当てた研究の分野に応じて; （3）と規律内の位置にそれらをフレームする理論的位置に従って。ポイント（1）と（2）は他の科学と一致していると言えるでしょう。しかし、ポイント（3）は、この分野の早い時期の成果であると思われる。私たちは、ある位置にあるか別の位置にあるかによって、不可能であるか、別の視点に反していることを確信することができます。規律内の「進歩」の感覚はほとんどまたはまったくありません。

ただし、 特定の方法論の進歩により、社会学は他の社会科学と共に社会現象をよりよく研究することができます また、より良い対比が可能であり、より大きな妥当性を有するかもしれないより良い仮説を提案することができる。