親の疎外症候群：発明または現実？

マーチ 30, 2024

リチャード・ガードナーは1985年に親の疎外という言葉を最初に記述して以来、この構造から導き出された論争と批判は非常に多様であった。この概念の批判者は、SuárezやNodal（2017）などの著者がこの複雑な現象を明らかにするために最近のレビューで分析した、最近の数十年間の存在を無効にするためのさまざまなタイプの議論に依拠してきた。

だから... 親の疎外の概念は基本的ですか？ それを見てみましょう

関連記事： "両親の離婚、それはどのように子供たちに影響を及ぼしますか？"

親の孤立症候群

ガードナーの当初のSAPの定義は、「通常、離婚の文脈で現れる変更であり、そのような否定的な評価が正当化されないか誇張された場合、子供がその親の1つを軽蔑し、批判する」（Vilaltaスアレス、2011）」。

SAPの意味 親が子どもに悪影響を及ぼし、後者が他の親を拒絶する 子供に向かって疎外された親から何らかのタイプの虐待の証拠がない場合には、具体的には、以下のものがSAP（VilaltaSuárez、2011）の兆候の定義として含まれています。

存在 嫌がらせ行為 .
親の拒絶の軽薄または不合理合理化。
欠点 感情的なアンビバレンス 親の人物に向かって
独立した思想家の現象の出現、それは拒絶の決定が子供を排他的だと主張する。
「愛する」父親への自動的なサポート 任意の位置で。
拒絶反応の表現のための子供の罪悪感の欠如。
子供が暮らしていない、または覚えていない、借りた場面の息子の話に出現する。
拒絶の程度 拒絶された親の家族や環境に

前述の著者によると、被告と2016年に司法評議会が専門家のグループによって作成したジェンダー暴力に対する包括的保護措置の実践ガイドは、犯罪者の存在を検証することが不可能であると主張しているSAP。

この分類は、そのような心理的実体 参照の精神障害の分類システムには含まれていない 現在のDSM-Vなどのこれは、この文書が法医学心理学の基礎的な指針となり、臨床心理学の分野の専門家がSAP構築について持っている概念を変えることができるので特に重要です。

多分あなたは興味を持っているでしょう：「8種類の家族の葛藤とその管理方法」

SAP検証に関する重要な分析

SuárezとNodal（2017年）が行った作業では、SAPの批判者とその存在を無効にするにあたり前述のガイドの作者が提示した正当性に疑問を投げかけています。

最初は、 シンドロームとして定義しているSAPの命名法は、多くの議論を生み出しています その概念化が病理学的現象、精神障害または疾患として正当化されるべきかどうかという意味において、

1.関係現象の病理学

米国精神医学会（APA）によると、症候群は、その頻繁な合意に基づいて病因を示唆する一連の兆候および/または症状によって定義される（DSM-IV-TR、2014）。「シンドローム」要素がSAPにおいて科学的に正当化されていない可能性があるのは事実ですが、 その理由から、状況的な現象の存在は否定できない 親の疎外が描写している。これは、症候群の病因論を認めるのに十分なコンセンサスがあるかどうかとは無関係に考えることができる。

上記に関連して、現在のマニュアルの正式な開発を担当する専門家のグループの中には、それを含めるかどうかという議論があったにもかかわらず、SAPはDSMのいずれのバージョンにも含まれていません。

2.循環的な議論

この意味で、この論文の著者は、SAPが最終的に分類システムで収集されていないという事実は、 必ずしもその存在を否定しなければならないということを意味するわけではない 。 1973年まで精神障害と定義されていた「暴力的な女性症候群」または同性愛の例を参照してください。両方とも、特定の時期に心理的な問題に関する特定の診断ラベルはありませんがこれは、臨床専門の実践においても同様に重要であり、優先的な注意を払うことができる。

したがって、DSMの将来の改訂において、SAPまたはAP（親の疎外）が最終的に検討された場合、その時点からだけではなく、精神的病理として定義することができますか？

3.心理学からの関心の欠如

SuárezとNodal（2017）の質問は、SAPが心理科学界に関心を持っていない（そしてそうではない）という信念を指している。テキストには、正反対のものを示す多数の作品が掲載されていますが、それらにはメタ分析の研究も含まれています 経験的にSAPを検証することの難しさ 。したがって、SAP（またはAP）をより客観的に調査および制限する臨床および法医学領域の科学界からの関心はないとは言えません。

上記に加えて、管轄の分野では、最高裁またはストラスブール人権裁判所のいずれにも、本質的にSAPの存在を問う判決は認められないようである。

SAPとDSM-V

前に述べたように、SAPはDSM-Vの病原体として認識されていません。しかし、「臨床的注意を払う可能性のある問題」に該当するセクションでは、「両親と子どもとの関係問題」と呼ばれる実体を想定しているようである。

診断基準を考慮すると、これはSAPで定義されているものに調整することができます。 心理的基礎の問題、家族教育との関連 それは、行動的、感情的および認知的レベルで機能障害を引き起こす。したがって、精神障害ではなく、関係問題として考えられているが、実際のケースでは、具体的な定義指標によってSAPやAPを検出することができるように記述でき、心理的および/または法医学的レベルでの介入を必要とする必要があり、最後に、SAPが提示する意味合いをより正確に判断する調査の継続を可能にします。

書誌事項：

American Psychiatric Association。、Kupfer、D.J.、Regier、D.A.、Arango Lopez、C.、Ayuso-Mateos、J.L.、Vieta Pascual、E.、＆Bagney Lifante、A.（2014）。 DSM-5：精神障害の診断および統計マニュアル（第5版）。マドリード[等]：編集Panamericanaメディカル。
Escudero、Antonio、Aguilar、Lola、＆Cruz、Julia de la。（2008）。ガードナーの親の孤独症候群の論理（SAP）：「脅威の治療」。スペイン精神医学会、28（2）、285-307。 2018年1月26日、//scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=esから検索されました。
Suárez、R.J.V.、and Nodal、M.W。（2017）。父親孤立症候群（SAP）とDSM-5の神話について心理学者の論文、38（3）、224-231。
Vilalta Suarez、R.J。（2011）。法医学的サンプル中の親の孤立症候群の記述。 Psicothema、23（4）。