社会的構成主義：それは何か、基本的な考え方と著者
社会構築主義、または社会構築主義は、理論的な見通しです 社会科学が遂行した認識論的および方法論的危機の結果として、20世紀半ばに発生する。
それは言語が現実の単純な反映ではないと考えているが、それは同じものの生産者であり、それは科学を支配した表現という考え方から、言論的な行動のものへと移行する。
後者は、我々が世界に関連していた一連の「真理」に疑問を呈し、新しい理論と知識の方法を創造することを可能にする。
理論的観点として考えられることに加えて、社会構造論 それは、異なる作品と提案がグループ化されている理論的な動きとして定義されています 。それから、社会構成主義の背景と定義、社会心理学への影響について説明します。
- 関連記事：「構造主義：それは何であり、その主要なアイデアは何か」
社会的構成主義：理論的に実践的な選択肢
1960年代から、現代思考の危機の枠組みの中で、 社会科学の認識論的基礎 いくつかの重要な変更を行った。
とりわけ、これらの変化は、言語が、精神的な内容を忠実に反映する道具として理解されている科学の表現モデルの批判として生じており、同じ心は外部世界の正確な表現を含んでいる（ "現実 "）。
同様の文脈では、絶対的な真実と研究方法を批判し、その真理にアクセスすると信じられていました。このように、 社会科学における実証主義的方法論の適用は重要な点で疑問視されている それらを構成する社会歴史的プロセスの省略。
つまり、伝統的な科学思想が現実を絶対的に反映しているように見せかける傾向に直面して、それは研究された。社会構成主義は、現実は私たちの行動とは独立して存在するのではなく、言語（実践として理解される）によってそれを生み出すということです。
- 「社会心理学とは何か？」
伝統的科学への反応
それ以前に社会科学を捉えたアプローチの一つは、社会構造論が重要な距離を置いているのは、hypothetico-deductiveとpositivist以外の方法論の欠格である。そこから、社会的構成主義 実験モデルの優位性について質問する 「外部」実験者が研究された状況に対して持っている制御に基づいて知識が得られ、それは次に安定して制御可能な変数の存在を暗示するものと想定される。
同様に、科学を行う伝統的な方法を特徴づけていた明らかな時代を超えた反応が確立されています。これは、そのような時代を超越した結果としてもたらされたものです その歴史的事実は事例として理解される したがって、科学者ではない。
最後に、彼は、自然科学で用いられている方法論の実施を通して、当然と考えられている人間に関する仮定された真実に疑問を呈した。
心理社会学的プロジェクトとその心理学への影響
上で説明したことと関連して、Sandoval（2010）のような著者は、社会構築論は理論そのものではなく、「認識論における経験主義の覇権への代替を構築するためのメタ理論的試み」と考えている。理論における行動主義と認知主義、そして方法論における実験主義。現代心理学の了解の核となる三部作」（32ページ）を参照してください。
要するに、社会構造論を定義し、現代心理学に影響を与える4つの原則は、
1.反基本主義：社会プロセスの優位性と言い方
現実を構成するプラクティスは、社会秩序の確立によって維持されている 人間活動を通じて何が起こるか、存在論的な状態なしではどうなるか。習慣から習慣まで、同じ人間活動が制度化され、社会に形を与えている。これにより、伝統的な社会科学によって拒絶された日常生活は、社会構造主義のために特別な重要性を獲得する。
方法論的なレベルでは、社会構造主義は、人間の行動の予測不可能性と社会的現実を日常生活の中で構築され、社会と人との相互主義に基づいて考えるものであり、心理学がそれを研究したり、決定的な社会的この同じ意味で、 私たちは特定の社会的プロセスの産物です .
同様に、社会建設主流は、当初は自然科学のために体系化されていた社会科学におけるhypothetico-deductive法の使用に疑問を呈した。彼は心理学のモデルとして動いていたということです。
2.相対主義：知識の歴史的・文化的特異性
この理論は、社会科学によって得られた知識は根本的に歴史的であり、非常に変動性があるため、自然科学の研究方法に頼ることができないと主張する。
同様に、社会建設主流は、社会科学におけるhypothetico-deductive法の使用に疑問を呈した。 当初は自然科学のために体系化されていた ;彼は心理学のモデルとして動いていたということです。
同じ意味で、私たちが「現実」として知っていることは、知識やそれに関する私たちの描写とは別に存在しません。
- 関連記事：「道徳的相対主義：定義と哲学原理」
3つの現象としての知識と行動
社会的構成主義は説明しようとする 知識と社会的現実が活動からどのように構築されるか （会話能力）を向上させる。研究者の反射的な質を強調します。すなわち、社会関係の枠組みの中で言語の建設的な力を強調する。
そこから、社会構造主義は、知識の個々のアプローチ（すなわち、知られているすべてが個別に知られているという考え方）に代替的な視点を開発し、生産における共有された知識の重要性を分析することを提案する特定の現実。
社会的構成主義は、 私たちが当然受けた真実に絶えず疑問を呈している 私たちが自分自身と世界を見る方法を学んだことについて質問しています。
4.批判的な立場、つまり権力の観点から言語の影響に注意を払う
知識の生産に中立性がないという考察は、研究者自身を含む自分の現実のコンストラクタとしての人々の積極的役割を認識することを可能にする。 心理学者は社会変化のファシリテーターである .
「平均的な人間のパラダイム」のおかげで普遍的に共有されている資質の外に人間を考えることが、説明が出現する社会的状況とそれぞれに割り当てられた場所を考慮する。
主要な著者と背景
ソーシャル・コンストラクティズムは異質の視点ではあるが、異なる作家が合っていて適合しない場合もあるが、 Kenneth Gergenは最大の指数の1つと考えられています 、特にあなたの記事から 歴史としての社会心理学 （歴史としての社会心理学）1973年に出版された。
この社会科学の改革の枠組みの中で、バーガーとラックマンは既に本を出版していた 現実の社会建設 1968年に、Gergenの仕事に重要な影響を与えた仕事は、社会構築論の発展の鍵とも考えられています。
これらの最後の著者は、現実は「私たちが自分の意志から独立していると認識する現象の品質特性」であり、現象は実際であり、特定の特性を持っているという確信を知ることを提案する。私は、 彼らは、現実は我々の行動とは独立して存在するものであるという信念に疑問を投げかけている 社会は私たちを形づくる外部の存在であり、絶対的な方法でそれを知ることができます。
ソーシャル・コンストラクティズムの理論的背景としては、ポスト構造主義、談話分析、フランクフルト・スクール、知識社会学、社会心理学などがある。大まかに言えば、これは知識と社会的現実の相互依存性を反映する理論である。
同様に、社会的構成主義はラトゥールとウルガー、フェイラーベンド、クーン、ラウダン、モスコビッチ、ヘルマンのような著者につながっています。
社会構築論に対するいくつかの批判
とりわけ、社会構築論は批判されてきた 彼の理論の良い部分の激烈なラジカル化への傾向 .
広範に言えば、これらの批評家は、存在するすべてが言語によって構築されていれば、物質の場所は何か、そして世界の意味におけるその可能性の行動は何であるかによって、社会構築主義は固定化できないと言います。同じ意味で彼は批判されている 過剰な相対主義 それは時には主張を引き受けたり擁護することを困難にする可能性があります。
最後に、数十年にわたりこの理論的な見解を浮き彫りにした後、構成主義は新しい形態の社会組織に適応しなければならなかった。例えば、構成主義に触発され現在の議論に重要な要素を加えたいくつかの提案は、俳優ネットワークの理論、パフォーマンス、またはある物質主義者や女性主義者の立場です。
書誌事項：
- Gosende、E.（2001）。社会的構成主義と現実主義の間に、抜け道がない？主観および認知過程、1（1）：104-107。
- Iigniguez、L.（2005）「ポストコンストラクション」時代の社会心理学における新しい議論、新しいアイデアと新しい実践。 Athenea Digital、8：1-7。
- Sandoval、J.（2004）。表現、話し言葉、および位置づけられた行動：知識の社会心理学への重要な導入。チリ：バルパライソ大学。
