ジョン・ローズ著正義論

四月 29, 2024

間違いなく、20世紀後半の政治哲学において支配的な人物があったとすれば、それはJohn Bordley Rawls（1921 - 2002）の姿である。

ジョン・ローズ著正義論 それはまた、社会契約の一形態であり、社会的側面における自由主義の哲学的基礎の主要形態であり、他の政治的流れに対する強制対立の参照点でもある。

「元の位置」の実験は、

ロールズの正義理論は、その核心に「元の位置」の精神実験を持っています。 彼の巨匠オパウス「正義の理論」 （1971）は、人間の主観と道徳的行動を支配する究極の動機についての提案でもある。

元来の立場の精神的な実験は、私たちの具体的な生活環境についての特定の知識を「無知のベール」の後ろに隠すことによって、公正で基本的な原則を根底から守ることを目的としています。 正義の基本原則はどうあるべきか .

カントの道徳的な命令の影響

John Rawlsの思考実験は、HumeやKantのような哲学者にさかのぼることができる。実際、元の位置とカンティアンの道徳的な命令との間には明確な関係があります。なぜなら後者は道徳的原理の基礎に基づいているからです。 特定のグループに所属していない、対象の合理的な能力 文化的または歴史的

違いは、カントはこれらの原則に個別に到達することが可能であると仮定しているが、ロールズは 審議運動としての元の位置 社会のさまざまな場所を占める人々の間では、元の位置の時には、それらの場所がどのようになるかは分かりません。

したがって、それは個々人によって個々に作られた普遍的な道徳的原則の抽象的控除ではなく、 正義の基礎を築く社会契約 社会の基本的な構造を明らかにする。

カントとのもうひとつの違いは、前者が合理的存在が到来できる原理としての彼の範疇的命題を考えていたにもかかわらず、ローンスは彼の理論を後で修正して元の位置が彼の原則を認識する歴史的社会においてのみ実現可能である基本的な自由と平等。

関連記事：「哲学の種類と思考の流れ」

無知のベール

これまで見てきたように、Rawlsは、元の位置で審議した人々 彼らは将来どのような地位を占有するのか分からない 。したがって、彼らはどのような社会階級に属するのか、どの位の権能を占有するのかを知らない。彼らはまた、彼らが他の人より優位になる自然な能力や心理的な性質を知らない。

実際、Rawlsの場合、自然宝くじは公正でも不公平でもないが、正義と関係しなければならないのは、社会が人の自然な違いをどのように扱うかということである。最後に、これらの人々は、彼らの生活を導く良い（生命が意味のある方法で生きていかなければならないものの）一定の概念を持ち、合理的な存在として、時間の経過と共に再考し改造することができることを知っている。

他の正義論とは対照的に、ジョン・ロールズは、正義の基礎として機能する財産の歴史的に受け継がれた概念を前提としていない。もしそうなら、被験者は自由ではないでしょう。ロールズの場合、 正義の原則は元の位置に生成される 彼らはこれに先立っていません。それぞれの人が具体的な生活の中で選んだ財の将来の概念の限界を示すのは原点からの原則です。

したがって、元の立場の参加者は、特定の人々の代表者として考えられる しかし、無知のベールの下で審議することを余儀なくされた .

元の位置実験の参加者

しかし、これらの主題は完全に無知ではありません。彼らは具体的な主題としての生活の詳細を知らないが、 彼らは人間の本質に関する科学的知識 （新古典派経済理論の妥当性の前提としての生物学、心理学の知識）、彼らは彼らの生活の中でどのように行動するかを知ることができるので、他の人と平等に交渉することができる。正義を実証する。

さらに、これらの人々は正義感を前提としている。つまり、交渉プロセスの後に公平と認められる基準を満たすことを望んでいる。

最後に、ロールズは、元の位置の主題が互いに無関心であることを前提としているが、これは必ずしも彼らが自己の存在であるということを意味するものではなく、元の位置 彼の関心は交渉だけです 彼らが代表する未来の具体的な人に有利な無知のベールの制限があります。あなたの動機はこれであり、利益ではありません。

正義の原則

ここから、ロールスは、「道徳的力」、前述の正義感の発展に必要な一連の主要な社会的財と、財の一定の概念を見直し、追求する能力を抽出する。

言い訳 主要な社会財は権利と自由である （社会での生活のために私たちを準備し、最小限の収入を得るための教育として）、自分自身を尊重するための機会、収入および富、または社会基盤。

ロールズは、正義の原則を抽出する元の位置の不確実性条件に合理的選択の理論を適用する。元の位置から抽出する第1の原理は、 各人は最高の基本的自由を持っていなければなりません 社会の他のメンバーがこれらの自由を持つことを可能にすることも可能です。これらの自由は、表現の自由、結社または考えの自由です。この原則は自由という考え方を根底から支えている。

第二の原理は平等を根拠にする 。ロールズによると、元の立場で審議された抽象的な合理的な主題は、経済的および社会的不平等が、社会で最も恵まれない人々にとって最大の利益に賛成し、全員に開放された立場に依存している限り、許容できると主張する。機会均等の条件で

社会を編成する最良の方法は何ですか？

元の立場の参加者は、社会でどのような場所で占有されるのか分からないため、社会のさまざまな立場や立場で競争しなければならない社会的または自然的な利点を知らないので、 最も合理的かつ安全なのは、最小値を最大にすることであり、いわゆる "最大限" .

マキシムによれば、社会の限られた資源は、最も恵まれない者が受け入れられる方法で生きることができるように配分されなければならない。

さらに、限られた範囲のリソースを公平な方法で分配するだけではなく、 社会全体が生産的である 協力に基づいています。したがって、不平等は、すべての人に最低限必要なものが満たされた後、社会にとって働いている限り、特に最も恵まれない人々にとっては、意味があります。

このようにして、元の立場の参加者は、彼らが社会で占めている場所を占有し、彼らは堂々とした生活をし、さまざまな可能な位置へのアクセスを競うことができるようにします。元の立場の参加者が異なる正義理論を選択しなければならないとき、彼らはRawlsによって提案された資本としての功利主義のような他の理論に対して正義を選ぶだろう。

さらに、ロールズによれば、資本としての正義の概念は、 自由主義社会主義や自由主義民主主義などの政治的立場 ここには私有財産があります。共産主義も自由市場の資本主義も、公平として理解される正義に基づいて社会を明示することを許さない。