心理学における折衷主義：この形式の介入の6つの長所と短所
20世紀の心理学では、モデルや介入が理論的な方向づけに厳密に従わず、代わりにいくつかの貢献を組み合わせて出現した。例えば、1970年代に現れたクルマーンとヴァイスマンの対人療法は、精神分析、行動主義、認知主義の影響を受けました。
折衷主義は伝統的な視点の限界を克服しようとする説明的で応用された枠組みを促進するが、複雑さが増すと困難につながる可能性がある。この記事では、 心理学における折衷主義の欠点 また、存在する統合の種類も含まれます。
- 関連記事：「心理学の7つの主要流れ」
心理学における折衷主義のタイプ
異なる理論的方向性の貢献を組み合わせる折衷的モデルが多数存在する。これらは、パラダイムの統合が行われる方法に従って分類される。
1.理論的な統合
理論的な折衷主義 異なる理論からの概念を結合する それらのうちの1つを参照フレームとして一般に使用する。このタイプの統合の目的は、特定の問題の前に説明能力を高めることです。
「人格と心理療法：DollardとMillerによる学習、思考、文化の分析」という本は、心理学における折衷主義の歴史のマイルストーンでした。その中で、著者は、精神分析と行動主義によって提供される神経症の説明を合成し、「喜び」や「強化」などの概念をまとめました。
特定のケースは、 共通の枠組みを提供することを目指すメタ・テラヘルタル・インテグレーション 異なる理論を含めることができる。例えば、NeimeyerとFeixasは、モデルの収束を可能にする高次の理論として構成主義の適合性を強調してきた。
2.技術的折衷主義
この種の折衷主義は、 異なる方向のテクニックを使用する 。技術的折衷主義のパイオニアの一人であるラザロは、さまざまな視点の矛盾によって理論的な統合が実現できないと主張した。
技術的折衷主義における共通の基準は、 効果のレベルは経験的に証明された 。この場合、科学的研究によれば、それぞれの状況に応じて最も適切な治療法を見つけることを目指しています。
一方、心理学者のアイデアや嗜好のみに基づいたテクニックの統合には、「直感的な折衷主義」と呼ばれています。多くの人々は、体系化の欠如のためにこの種の練習を批判してきた。
3.共通要因に焦点を当てる
このアプローチの理論家は、心理的介入の有効性を説明する共通の要因を特定しようとしている。 Rosenzweig、Fiedler、Rogersのような著者は、セラピストの態度に関する研究とモデルをキー変数として、この種の折衷主義への道を開いた。
ジェローム・フランクは6つの共通要因を特定した 異なる精神療法の方向へ：
- セラピストとクライアントとの間の信頼関係。
- 合理的かつ信頼できる問題の説明を提供する。
- 問題に関する新しい情報を提供する。
- クライアントによる改善の期待 .
- 成功した経験を持ち、支配感を好む機会。
- 感情的な活性化の促進。
折衷主義の利点
折衷主義の利点 それらは、説明の複雑さの増加およびより多くのツールの利用可能性に関連している。
1.説明容量の拡大
理論モデルと対応する介入は、他のものよりも現実のある側面を優先させます。したがって、例えば、認知行動療法は、ほぼ独占的に人の明白な行動および意識的知覚に焦点を当て、一方、精神分析は無意識に集中する。
異なる向きの組み合わせ 特定のモデルの説明上の限界を克服することができます 弱点に他の視点の強みを与えている。認知的パラダイムや行動パラダイムで起こるように、相補的パラダイムでは頻繁に発生する。
2.有効性のエンパワーメント
異なるアプローチからの概念と技術を持つことで、 それぞれの状況に最適なツールを使用する 特定の理論によって示されるものの代わりに、これは介入の有効性を高める。また、ホリスティック・トリートメントをより簡単に適用することができます。つまり、人全体に向けられます。
3.介入の個別化
誰もがそれを他のものと区別する特徴を持っています。したがって、介入を各クライアントに適合させることが基本的である。折衷主義はこの意味で非常に有用である。 治療の範囲の増加 それはより良い顧客のさまざまなニーズをカバーすることが可能になります。
折衷主義の短所
折衷主義の否定的側面は、時には非常に関連性が高くなる可能性がある。これは主に 統合における複雑さのレベル .
1.ガイドラインを組み合わせるのが難しい
異なる視点の統合は、概念モデルの観点から複雑です。なぜなら、モデルを適切に生成したい場合には、関連する方向や技術について非常に深い知識が必要だからです。この難点は 特に理論的な折衷主義で顕著である .
2.混乱を招くことがあります
折衷的モデルと介入の説明能力が通常古典よりも大きい場合であっても、問題の方向性を習得していない専門家に伝達することは困難である。また、統合モデルが不必要に複雑な説明を提供することもあります。
3.介入の評価を複雑にする
研究の観点からは、折衷的な介入 シンプルよりも評価が難しい 。特に、使用されたガイドラインまたは技法のそれぞれから治療寄与を分離することは非常に困難である。
