DSM-5における人格障害：分類システムにおける紛争

四月 3, 2024

精神障害の診断と統計マニュアルのバージョンを編集しているアメリカ精神医学アソシエーションによって出版されたさまざまな更新は、伝統的な方法で批判と矛盾の対象となっています。新しい出版物が専門家の間でより高いコンセンサス指数を達成しようとしたが、真実は、心理学および精神医学専門分野のセクターの存在が否定できないということである。 この精神病理分類システムの予約を示す .

最新バージョンのDSM（2000年のDSM-IV TRと2013年のDSM-5）に関しては、バスク国の大学のEcheburúaのような有名な著者たちがすでに実演しています 人格障害（TP）の分類の論争は、 現在のマニュアルの前身であるDSM-IV-TRを参照してください。したがって、Esbec（2011）との1つの研究では、診断根拠とそれぞれの基準に含める基準の両方を完全に再構成する必要があることが示されています。著者らによると、このプロセスは、診断の妥当性指数の増加ならびに臨床集団に適用される複数の診断の重複の減少に正の効果を有し得る。

関連記事：「10種類の人格障害」

DSM 5における人格障害の分類問題

Echeburúaに加えて、Rodríguez-Testal et al。（2014年）は、理論的な支援をほとんど提供していないにもかかわらず、 DSM-IV-TRからDSM-5にステップインしています 例えば、症状の重症度または強度のスケールが追加されるより次元的な近似を選択する代わりに、3つの性格障害グループ（いわゆるクラスター）における分類方法論のようなものである。

著者らは、各診断ラベルの手術上の定義に問題があることを断言している 様々な事業体において、いくつかの基準間に重大な重複がある マニュアルの第1軸に含まれる特定の精神障害に加えて、共通の診断下で臨床集団で得られるプロファイルの異質性も含まれる。

後者は、DSMが最小数の基準（半分+ 1）を遵守する必要があるという事実によるが、必ずしも必須であるとは示されていない。より具体的には、統合失調性人格障害と統合失調症との間には大きな一致が見出されている。パラノイド人格障害と精神障害との間人格障害と気分障害との間で;強迫性人格障害および強迫性障害、主に。

一方、顕著な性格特性（正常性）と極度かつ病的性格特性（人格障害）の連続性との間の差異を確立することは非常に複雑である。柔軟で不適応的な性質のある時間にわたる安定した心理的および行動的レパートリーの発現と同様に、個体の個人的および社会的パフォーマンスにおける有意な機能低下が必要であると指定しても、どの集団プロファイルが最初のものに属するかを特定することは困難で複雑であるカテゴリまたは2番目の

もう1つの重要な点は、この分類をサポートする科学的調査で得られた妥当性指標である。単に、 このデータを支持する研究は実施されていない クラスタ（企業A、B、C）の区別が正当化されていないように、

さらに、パーソナリティー障害の各診断に与えられた記述間の対応に関しては、それらは相談中の臨床患者において観察される兆候と、過度に広い臨床画像の重複との十分な対応を維持しない。 このすべての結果は、過剰診断です 当該臨床グループに奉仕するメンタルヘルスの分野の専門家の間のコミュニケーションのレベルでの合併症に加えて、患者自身に有害かつ非正規化効果をもたらす現象である。

最後に、検証には十分な科学的厳密さがないようです いくつかの人格特性の一時的な安定性 。例えば、クラスタBのTPの典型的な症状は、時間の経過と共に減少する傾向があり、クラスタAおよびCのTPの兆候は増加する傾向があることが研究によって示されている。

TP分類システムを改善するための提案

この問題のいくつかを解決するために、Tyrer and Johnson（1996）は、数十年前に以前の伝統的方法論に段階的評価を加えたシステムを既に提案していた。 より具体的には、人格障害の存在の重症度を確立する :

TPとはみなされない性格形質のアクセント化。
単純な人格障害 （同じクラスタの1つまたは2つのTP）。
複雑な性格障害（異なるクラスターの2つ以上のTP）。
重度の人格障害（さらに、大きな社会的機能障害がある）。

最終版のDSM-5の準備中にAPAの会合で取り上げられた別のタイプの措置は、 6つのより具体的なパーソナリティドメイン （陰性感情、内転、拮抗作用、脱抑制、強迫性および統合失調症）が37のより具体的な側面から特定される。問題の個体における各特徴の存在をより詳細に確認するために、ドメインおよびファセットの両方を0〜3のスケールで強度で評価しなければならなかった。

最後に、EcheburuaとEsbecは、診断カテゴリー間の重複の減少、過剰診断と理論的レベルでの最低限サポートされているノソロジーの排除に関して、DSM-IVで収集された10匹から減少するようにAPAの熟考を露呈した-TRを5に設定します。これについては、最も特有の機能とともに以下で説明します。

1.異型性人格障害

偏見、変更された認知規制、異常な認識、異常な信念、社会的な孤立、制限された愛情、親密さの回避、疑いと不安。

2.反社会的/精神病性人格障害

無感覚、攻撃性、操作、敵意、欺瞞、ナルシシズム、 無責任、不注意、衝動性 .

3.人格制限障害

感情不安、自己傷害、喪失の恐れ、不安、自尊心が低い、抑うつ、敵意、攻撃性、衝動性、解離傾向。

4.進化的人格障害

不安、喪失の恐怖、悲観主義、低い自尊心、罪悪感または恥辱、親密さの回避、社会的孤立、制限された愛情、無毛症、社会的離脱および危険への嫌悪。

5.強迫性の人格障害

完璧主義、剛性、秩序、忍耐、 不安、悲観、罪悪または恥 、制限された愛情と否定主義。

結論として

ここで説明した興味深い提案にもかかわらず、 DSM-Vは以前のバージョンと同じ構造を維持しています 人格障害の記述およびその診断基準から導き出される不一致または問題を持続させるという事実。将来の心理学および心理学の専門家集団の臨床実践の実行を促進するために、マニュアルの新しいフォーミュレーションが指示されたイニシアチブ（または精緻化プロセス中に策定されるかもしれない他のもの）のいくつかを組み込むことができるならば、精神医学

書誌事項

アメリカ精神医学会（2013）。精神障害の診断と統計マニュアル（第5版）。ワシントンDC：著者。
Esbec、E.、およびEcheburúa、E.（2011）。 DSM-Vにおける人格障害の再構成。スペイン精神医学の行為、39、1-11。
Esbec、E.、およびEcheburúa、E.（2015）。 DSM-5における人格障害の分類のハイブリッドモデル：批判的分析。スペイン精神医学の行為、39、1-11。
Rodriguez Testal、J. F.、SenínCalderon、C. and PeronaGarcelán、S.（2014）。 DSM-IV-TRからDSM-5へ：いくつかの変化の分析。臨床心理学、14（9月〜12月）の国際ジャーナル。