倫理的ジレンマ：あなたが考えるものは何か、タイプと4つの例

四月 1, 2024

倫理と道徳は、人間の行動を規制する構造物です 個々に（倫理的に）そして集合的に（倫理的に）両方が受容可能であり、かつ肯定的であるとみなされる方向への方向性を可能にする。何が良いか、悪いこと、何をすべきか、何をすべきではないか、そして我々が気にしている側面や価値観は、私たちの倫理的なシステムから大いに引き出された要素です。

しかし時には、私たちは何をすべきか分からない状況に遭遇する。どちらの場合も、AとBを選択すると同時に負と正の影響があり、私たちを支配するさまざまな価値が矛盾する。我々は直面している 倫理的ジレンマを引き起こす状況 .

関連記事：「倫理と倫理の6つの違い」

道徳哲学の一部

それはすべての人にとって倫理的なジレンマとして理解されている 人の異なる価値と行動のための利用可能なオプションとの間に矛盾が生じる状況 。これらは、いくつかの価値観と信念との間に矛盾が生じる状況であり、全く良い解決策ではなく、また同時に悪い選択肢であり、両方とも同時に悪影響を及ぼします。

このタイプのジレンマには、私たちが利用できる選択肢や、私たちが支配する道徳的価値に与えられた価値に多かれ少なかれ深い反省が必要です。しばしば、どちらか一方の価値に優先順位を付ける必要があり、どちらも決定を下すために矛盾するものになります。彼らはまた、物事が白くも黒くもないことを見ることを可能にします。 自分以外の決定をする人を理解する .

実生活または現実に存在する倫理的ジレンマの存在は、私たちの信念と価値に焦点を当てた興味深い研究の枝と、それらがどのように管理されているかを生み出しました。

彼らは、我々がどのように反映し、どの要素を考慮して決定を下すのかを見ることができます。実際に、倫理的ジレンマはしばしば 感情と価値の使用と管理を教える いくつかの側面についての意識を高めたり、議論を起こしたり、人々の視点を共有することができます。彼らは職場、特に人事の選択にも使用されています。

多分あなたは興味があります：「10種類の価値観：私たちの生活を支配する原則」

倫理的ジレンマの種類

倫理的ジレンマという概念ははっきりと分かるかもしれませんが、真実は単一のタイプがないということです。異なる基準に応じて、異なった種類のジレンマを見つけることができます。異なるタイプのジレンマは、提示される主体の役割またはその妥当性において、その凝結のレベルが異なる場合があります。この意味で、主要なタイプのいくつかは次のとおりです。

1.仮説的ジレンマ

これらはジレンマであり、質問された人を あなたは実生活では起こりそうにない状況に直面しています 。これらは不可能な現象ではありませんが、人が定期的に直面しなければならないものです。ジレンマが育った人は、キャラクターが何をすべきかを尋ねることができる、この主人公である必要はありません。

2.本当のジレンマ

この場合、発生したジレンマは、住んでいるイベント、または日常的に比較的容易に起こる可能性のあるイベントを意味するため、ポーズされている人々に近いトピックまたは状況に関するものです。彼らは以前のものより劇的ではありませんが、 はるかに苦しい この理由から。このジレンマが主人公である人物が、このキャラクターが何をすべきかを尋ねることができる必要はありません。

3.オープンまたは解決のジレンマ

オープンまたは解決策として提起されたジレンマは、ストーリーの主役（誰が養育対象になるかもしれないかもしれない）がまだ作成していない状態やそれを取り巻く状況が提示されるジレンマであるそれを解決する行動。このジレンマが示唆されている人は、そのような状況でどのように進行するかを選択することが意図されています。

4.閉鎖または分析のジレンマ

このタイプのジレンマは、状況が既に何らかの形で解決され、決定を下し、一連の特定の行動を実行したものです。ジレンマが起きた人 何が行われたのかを決めるのではなく、主役のパフォーマンスを評価する必要があります .

5.完全なジレンマ

それは、取ることができるオプションのそれぞれの結果について尋ねられる人に知らされるすべてのそれらのジレンマについてです。

6.不完全なジレンマ

これらのジレンマでは、主体主義者の意思決定の結果は、主体の能力に大きく依存しているため、明示されていない 利点と欠点を想像してください .

倫理的ジレンマの例

私たちが見てきたように、さまざまなタイプの倫理的ジレンマを提案する方法は非常に異なります。既存の何千ものオプションがあり、想像力そのものによってのみ制限されています。次に見える 倫理的ジレンマの例 （よく知られているものもあれば、あまり知られていないものもあります）。

1.ハインツのジレンマ

最もよく知られている倫理的ジレンマの1つは、ハインツのジレンマです。 子どもと青少年の道徳的発達のレベルを分析するためにコールバーグが提案した （応答のタイプ、所与の応答の理由、規則に対する服従のレベル、またはモニタリングが場合によっては有する可能性のある相対的な重要性から推測される）。このジレンマは次のように表されます。

「ハインツの妻はがんにかかり、彼女を救うために何もしなければ、すぐに死ぬことが予想されます。しかし、医師があなたの人生を救うことができると信じている実験的な薬があります。これは、薬剤師が今発見したラジオの一形態です。この物質は高価ですが、問題の薬剤師は、それを生産する費用よりも何倍も多くの費用を請求しています（1,000ドルと5000を請求します）。ハインツは、彼の知り合いからの助けと借金に頼って、それを買うことができるすべてのお金を集めます。しかし、彼は、5000ドルのうち、2500ドルを集めて、その製品のコストを賄っています。ハインツは薬剤師に行く。彼は妻が死にかけていると言って、安価に薬を売るように頼んだり、半分後に薬を払うよう頼む。それにもかかわらず、薬剤師は彼がそれを発見した人であるため、彼とお金を稼ぐ必要があると主張して拒否している。それは、ハインツは必死になって薬を盗もうとしていると言いました。「どうすればいい？

関連記事：「ローレンス・コールバーグの道徳的発展理論」

2.トラムのジレンマ

路面電車や電車のジレンマは、フィリッパ・フットによって作成された倫理的/道徳的ジレンマ間のもう一つの古典です。このジレンマでは、以下のことが提案されている。

「トラム/電車は、針の交換の直前に、軌道上で制御不能と最高速度で走っています。この道には5人の人が結ばれていて、列車や電車が到着すると死ぬだろう。あなたは針の交換の前にいて、車両を別の方法に迂回させる可能性がありますが、人が縛られています。トラム/電車をバイパスすると、人が死ぬことになります。それをしないで、5つは死ぬ。あなたは何をしますか？ "

このジレンマには複数の変形もありますが、 選挙を大きく複雑にすることができる 。例えば、路面電車を止めることができるかもしれないが、乗客全員が死ぬ（そして50％が救われる）確率は50％である。または、あなたがテーマのより感情的な関与を探すことができます：1つの方法では、何も行われなければ死ぬ5人以上の人がいることを提案しますが、これはカップル、息子/娘、父/母親、兄弟または被験者の親戚である。または子供。

3.囚人のジレンマ

囚人のジレンマは、ジョン・ナッシュがインセンティブを説明するために使用するジレンマの1つであり、特定の結果を得るために自分自身だけでなく他者にも決定の重要性を説明するものであり、可能な限り最良の結果を達成するために協力が必要です。 それは倫理的なものよりも経済的ですが、これに関しても意味があります .

囚人のジレンマは次のような状況を提起する。

"2人の犯罪犯が逮捕され、拘束され、銀行強盗に関与した疑いで（またはバージョンによっては殺人）、お互いに連絡が取れない。犯罪の刑罰は刑務所では10年ですが、これらの事件には刑事裁判が関与しているという具体的な証拠はありません。警察は、それぞれが別のものを明らかにすれば、自由に離れる可能性を各自に提案する。両者が犯罪を告白した場合、彼らはそれぞれ6年間刑務所に服する。ある人がそれを否定し、他の人が彼の関与の証拠を提供すると、情報提供者は解放され、もう1人は懲役10年の判決を受ける。両者が事実を否定するなら、両者は1年間刑務所に残る」

この場合、道徳以上のもの 私たちは、それぞれの行為が自分自身のために、そして他の行為の結果について話しています どのように結果が私たちの業績だけでなく、他人の業績にも左右されます。

4.貴族の泥棒

このジレンマは、

「私たちは、人間が銀行を盗む方法の証人です。しかし、泥棒はお金を保有しておらず、その孤児を支援するための資源が不足している孤児院にそれを渡していることに注意してください。私たちは盗難を報告することができますが、孤児院が児童を養うために今使用できるお金は、盗難された商品を返却する必要があります。

一方で、被験者は犯罪を犯したが、他方では、彼は正当な理由でそれを行った。 何をすべきか？ ジレンマが追加されれば、ジレンマは複雑になる可能性があります。たとえば、銀行の盗難中に人が死亡した場合などです。

時には私たちも現実に直面しなければなりません

上記で提案された倫理的ジレンマの中には、実際には直面することのない、虚偽のものや仮説的なものと思われるものがあります。しかし、真実は、私たちは日々 困難な決定に直面しなければならない 結果や否定的な意味合いで、私たちの決定を下しましょう。

たとえば、知人が非倫理的行為を行っていることがわかります。私たちはまた、いじめや闘いのいくつかのケースを観察することができます。これは、さまざまな方法で介入することができます。私たちはしばしばホームレスです。彼らを助けるかどうかのジレンマに直面することができます。 プロのレベルでも 例えば、裁判官は、誰かを刑務所に送るかどうかを決定しなければならず、医者は人為的に人生を長くするかどうか、あるいは手術するべきかどうかを決定することに直面する可能性がある。

専門的な医療過誤を観察することができます。そして、私たちは個人的な生活の中でさえも直面することができます。例えば、私たちは、愛する人に対する不誠実や裏切りの証人であるか、あるいは彼らに言い渡されるかどうかにかかわらず、それらによって実行されます。

結論として、倫理的ジレンマは、 私たちの信念と信念をテストに置く 彼らは私たちに何が動いているのか、私たちがどのように組織化し、世界に参加しているのかを反映させます。そして、それは私たちに抽象的で異質なものではありませんが、私たちの日々の一部になることがあります。