道徳的リアリズム：この哲学的立場の基礎と歴史

四月 4, 2024

道徳的リアリズムは、道徳的な事実の客観的存在を擁護する哲学的立場です 。つまり、それは主観的、認知的または社会的特性とは独立して維持されている。前提と道徳的行動は、客観的に検証可能な現実を持っています。

後者は、次のような問題について長く長く複雑な哲学的議論を生み出しました。本当に本当の道徳的主張は本当ですか？正直は、例えば、客観的な現実を持っていますか？道徳的な肯定に「本当の」質を与えるのは何ですか？それは形而上学的か、あるいは意味論的な議論ですか？同様に、そして哲学的議論を超えて、道徳的リアリズムは心理的発達の重要な理論に組み込まれている。

上記に沿って、私たちは道徳的リアリズムが何であるか、それが議論する哲学的立場とそれがどのように心理学に組み込まれたかを紹介する方法を見ていきます。

関連記事：「最も興味深い10の哲学的理論」

道徳的リアリズムは何ですか？

道徳的リアリズムは、道徳的な事実の客観的存在を肯定する哲学的立場です。 Devitt（2004）によれば、道徳的リアリズムのために、客観的に真実である道徳的陳述があり、そこから次の結論を引き出すことができる： 客観的に言えば、道徳的に良い、悪い、正直で、不親切である人や行為がある 等

その主張者のために、道徳的リアリズムは一般的な主題の世界観の重要な部分であり、とりわけ「意味」と「真実」の関係に疑問を呈した現代的な傾向の出現前の社会科学にとってであった。

彼は、例えば、人間の残酷さは、道徳的な事実を自然界を構成する事実の階層の一部とする、彼の行動の説明として機能すると主張する。

いくつかの背景

リアリズム、より一般的には、 それは、世界の事実の客観的存在（オブザーバーとは独立したもの）を支える哲学的立場である 。つまり、私たちの認識は、私たちが観察しているものを忠実に表現していて、私たちが話すときにも同じです。つまり、何かを言葉で肯定すると、その存在と真実が確認されます。つまり、この議論の背景には、言語と意味の間に一義的な関係があります。

20世紀の「言語ターン」から、言語に関連して議論や哲学的問題が扱われ、言語と意味の関係が疑問視され、最も基本的な哲学的真理にも疑問を呈した。

後者は、異なる哲学者に、我々が世界に与える意味についての議論と、外界におけるものについての議論とを区別するように導いてきた。つまり、形而上学論争と意味論論争の間にある。哲学的立場としてのリアリズムは、科学の哲学、認識論、問題の場合のように、道徳において、多くの異なる分野で観察することができる。

道徳的リアリズムの次元

この哲学的立場によれば、 道徳的な事実は心理的、社会的事実に変換されます .

それゆえに、「行うべき」という行為と行なわない行為、そして被験者に割り当てられる一連の権利がある。そして、これらのすべては客観的にチェックすることができます。なぜなら、それらが観察または定義する人や社会的状況とは無関係に存在するからです。したがって、Devitt（2004）は、道徳的リアリズムは2つの次元で維持されていると述べている：

1.独立

道徳的な事実は客観的（私たちの感情、意見、理論、または社会的慣習によって満たされていない）なので、道徳的現実は心とは無関係です。

2.存在

その客観的存在を確証するので、道徳的な事実へのコミットメントを維持する。

道徳的事実の客観性をめぐる批判と議論

道徳的リアリズムの批判は、主観主義者と相対主義的な流れから来ている 心理的社会的現実を構成するさまざまな要素と言語との関係に疑問を抱いている。それを定義するか経験するかとは関係なく、この現実について話す可能性があります。

具体的には、道徳的リアリズムと相対主義の文脈において、「非認知主義」と「誤りの理論」として知られる2つの主な批判が生じる。彼らはすべて、同じ捜査の対象、すなわち道徳的な誓いについて討論します。

そして、一方では、これらの肯定が道徳的な事実について話し、他方で、もしそれらの事実または少なくともいくつかが真実であれば、彼らは自分自身に尋ねる。道徳的リアリズムはどちらの質問にも肯定的に反応し、それが普遍的な言葉で道徳的な事実を「真実」にするものであると尋ねる。非認知主義と誤り理論は、異なるやり方で対応するだろう。

非認知主義

非認知主義者は、道徳的主張は道徳的性質に対応していないと主張し、実際には適切な陳述ではなく、事実に対応する真実の条件のない陳述文を主張する。

彼らは態度、感情を表現する文章であり、規範を定めていますが、それ自体では道徳的な事実ではありません。このセマンティック分析には、道徳的な特性や事実がないことを確認する形而上的な立場が伴う。

つまり、非認知主義者は、道徳的主張が客観的事実を暗示していることを否定し、したがってそれらが真実であることも否定する。言い換えれば、彼らは自然と道徳的現実についての現実的な説明を否定し、現実の因果的役割についての現実的な主張を否定する

エラー理論

概して言えば、オーストラリアの哲学者（道徳的懐疑的な人物）John Leslie Mackieによると、道徳的主張には本当に道徳的な意味が含まれていると言われていますが、それらのどれも完全に真実ではありません。つまり、道徳的主張によって報告される道徳的事実はあるが、必ずしも真実ではない。

エラーの理論については、それ自体に道徳的な事実はなく、つまり道徳のすべての客観的現実の存在を否定する。存在しない道徳的事実について人々がなぜ論じているのかを分析するために、誤り理論を擁護する立場に立つ人は、感情、態度、または個人的関心を動員するためにどのように道徳的陳述が用いられるのかを指摘することができる道徳的な意味を持つ）。

一方、非認知主義を擁護する人は、道徳的陳述が本当に事実を知らせることを意図しているかのように、話すという実用的な有用性を参照することによって、同じ状況を分析することができる。事実を報告するつもりはない）。

発達心理学における道徳的リアリズム

道徳的リアリズムは、スイスの心理学者Jean Piagetの道徳的発達理論の重要な概念の1つです。

概して言えば、 彼が提案しているのは、子どもたちは、徐々に抽象的な推論の段階によって特徴付けられる2つの主要な段階を経るということです 。これらの段階は、その文化的背景や対象外の要素にかかわらず、すべての子どもにおいて同じ順序に従う。フェーズは次のとおりです。

異端または道徳的リアリズムの段階（5〜10年） 子供たちは、道徳的なルールを権威と権力の数字に善と悪の二分的な視点で帰属させ、正直や正義のような気持ちを生じさせる。
自主的な段階または道徳的自立（10年以上） 子供たちが恣意性をルールに当てはめると、彼らは挑戦したり違反したり、交渉に基づいて修正することができます。

その後、アメリカの心理学者Lawrence Kohlbergは、Piagetが提案した第2段階の後、道徳的成熟には至っていないと結論づけている。彼は道徳が幼児期には獲得できない普遍的な原則を持っているという考えを含め、スイスの心理学者の最初の2人を含む6段階で道徳的な発達のスキームを開発している。

コールバーグがしていることは、ピアジェの認知発達理論を道徳的判断の進化に関するより詳細な研究にもたらすことです。これらを価値に関する再帰的プロセスとして理解し、異なるジレンマに直面することを可能にする論理階層でそれらを順序付ける可能性から理解する。

しかし、PiagetとKohlbergの研究は、開発の心理学を非常に重要な形で示していますが、疑問から独立して文脈としてすべての主題を理解するために適用できる、道徳的発展の中立性と普遍性に訴えるために、文化や性別

書誌事項：

Sayre-McCord、G.（2015）。道徳的リアリズム。スタンフォード哲学百科事典。取得日：2018年8月13日。入手可能：//plato.stanford.edu/entries/moral-realism/
Devitt、M.（2004）。道徳的リアリズム：自然主義的視点。 AretéRevista deFilosofía、XVI（2）：185-206。
Barra、E.（1987）。道徳的発達：コールバーグ理論の導入Revista Latinoamericana dePsicología、19（1）：7:18。