心理学における単なる誤謬：あなたは気分がいいのですか、あるいはあなたの脳は何ですか？
あなたが過去の思い出に戻ることができる何かを考えるとき、 あなたは反射する人ですか、あなたの脳ですか？ 記憶として内在化された精神現象に注意を向けると、あなたがその瞬間に行うすべてが内部活動に限られており、神経系が行うものに限られていることがわかります。
しかし、一方で、私たちの精神的な生活はすべてそれに結びついているので、常に考えて感じるのは脳だとは言えませんか？私たちが覚えているときに起こることに固執する必要はありません。誰かと話すとき、脳は概念を単語に変換します。実際には、脳全体ではなく、その一部であり、考え、計画しているともいえます。前頭前野は、髄腔長線と同じではありません。
これらの質問によって、実際の「私」が実際にあなたの脳が筋肉や骨に囲まれていると思うようになった場合、機械工が車内電車を運営するのと同じように、多くの哲学者、心理学者および神経科学者は、何の 単眼的な誤謬として知られている 。対応する質問に行きましょう。
単眼的な誤りは何ですか？
精神プロセスと脳の研究は非常に複雑ですが、それは不可能ではありません。私たちは現在、神経活動や行動に関する体系的な記録を残す技術を持っており、数十年前にはSFのような研究ラインが現実のものとなっていました。
さて、多くの哲学者は、20世紀後半と21世紀にあった技術革新の革命は、以前のものに匹敵するアイデア革命を伴わなかったと言います。少なくとも、人間の脳や行動がどのように働くかについての私たちの考え方に関しては、何度か、私たちは何人かの哲学者が単なる虚偽の誤謬としてバプテスマを受けたものに陥ります。
このコンセプト 哲学者のピーター・ハッカーと神経科学者のマックスウェル・ベネット 彼の作品は何ですか？ 神経科学の哲学的基礎彼らによると、脳の大部分の研究者と心理学の分野で取り組んできた誤りを指摘しました。その部分を全体と混同しています。たとえば、脳が反射したり、選択したり、値を決定したりすることを確認する
これらの2人の著者の観点から、精神プロセスが普及レベルのほとんどの人と科学分野の多くの研究者を抱く方法は、魂を信じる人とはあまり変わらない身体を支配する。したがって、単元的な誤謬は誤った議論（それが最も広い意味であるが）から生じるのではなく、述語に主語を帰属させることになると失敗するため、技術的には誤りではない。
したがって、単眼的な誤謬に陥ることは、実際に人々によって実行される脳、またはその一部、特性、および行動の一部に帰することです。同じように、それは鷹ではなく、飛ぶ翼であると言うのはばかげているでしょう。脳が考える、反映する、あるいは決めるというのは間違いです。我々は、これらの仮定によって頻繁に取り残されるのは、 私たちが還元主義によって導かれれば、心がどのように働くかを理解することは、より簡単です 科学的研究では、この一連の臓器が体の他の部分の外に理由や考えを持っていることが示されているからではありません。
つまり、単なる学問的な誤りは、RenéDescartesのような哲学者が精神と神に魅力を感じることを説明するのと非常によく似た方法で人間の心を理解することにあります。深い根を持つのは誤りです。
- 関連記事：「論理的および議論的な誤謬の10種類」
デカルトの二元論から形而上学的一元論へ
脳の研究は、何世紀にもわたって二元論、すなわち現実は物質と精神の2つの物質から構成され、根本的に区別されているとの印象を残しています。それは、自分の意識状態と他のほとんどのものとの間に明確な分けがあることを考えることは容易であるので、直観的な信念です。「外部」は非常に簡単です。
17世紀に、RenéDescartesは身体と心の関係を形式化した哲学的システムを作り出しました。彼がこの関係を理解したのと同じように。したがって、精神は、精神的には、脳の松果体に着座し、そこから体の行為を支配するでしょう。単眼的な誤りの先例は、したがって、脳の科学的研究の公式化の初めから、そしてもちろん この影響を受けた心理学と哲学 .
しかし、公然と宣言された二元論は永遠に続いたわけではありません。既に20世紀には、すべてが動いているという一元的なアプローチが覇権的地位を得ました。単体学的誤謬の存在を再発問題として指摘している哲学者や研究者は、この世代の研究者 彼はまるでそれが魂の同義語であるかのように脳を治療し続けた むしろ、彼が微生物の残りを支配する小型人であるかのように。だからこそ、単体学的な誤謬はホムンクルスの誤謬とも呼ばれています。それは、人間の性質を、頭のどこかに存在すると思われる、小さな神秘的な存在に還元します。
したがって、二元論は明らかに否定されたが、実際には、脳やその部分は、私たちのアイデンティティを主体とする本質として理解できると考えられていた。 monistsは、魂の名前を変更し、それを "脳"、 "前頭葉"などとしてバプテスマにするために形而上学に基づいたアイデアを使用しました。
- 関連記事：「心理学における二元論」
単眼的な誤謬の結果
単眼的な誤謬は、精神過程が本当にどのように、そして人間の状態がどのようなものであるかについて語るとき、言語の不十分な使用として理解することができます。偶然ではないが、Peter Hackerは、哲学の失敗は実際に不適切な言語の使用であると主張していることで知られている哲学者、Ludwig Wittgensteinの研究の信者である。しかし、この誤解に陥るということは、適切に話している以上のことを意味します。
単なる用語の混乱以外の結果をもたらす可能性のある言語上の誤りは、例えば、 思考や意思決定を担当する脳の部分を探します。 脳のますます狭い領域を分析するために通常リードするものです。単体学的誤謬の存在を考慮すると、これは風車の軸にブレードを動かす性質があることを思い起こさせるようなことを思い出してください。
さらに、この傾向は、その名前で呼ぶことなく、魂と非常によく似た何かを信じ続ける方法です。結果として、私たちの行動や意思決定が生まれる本質があるという信念にはまだまだ変わりありません。そして、身体/心の二元性、あるいは他の動物と根本的に異なるという考えを拒否することは依然としてあります。
- 多分、心理学と哲学はどのように似ているのですか？
頻繁なエラー、自動および無意識
単眼的な誤りという概念は、神経科学者や心の哲学者によって満場一致で受け入れられていない。 例えばJohn SearleとDaniel Dennettは、これを批判しています 。第2の例は、「部分的な」行動や意図について話し、脳やそのサブシステムに帰属させることが可能であり、したがって「思考」や「感情」という用語の意味を遅らせることは有害ではないと述べている。単眼的な誤りの否定的な結果を打ち消し、実用主義に賭けるのは視点です。
さらに、科学分野以外の脳について、日常的に、あるいは普及して話し合う場合、脳の機能について話すことは、私たちがやっているように行うのではなく、非常に難しいと考えられます人々のこれは比較的知られていないアイデアになっています。何世紀にもわたって行ってきたことであり、通常は私たちに影響を与える問題としては見えません。 本質主義は非常に魅力的なものです すべての種類の現象を説明する時に、そして何かの原因を明らかに識別可能な要素に減らし、残りの要素から分離することができれば、私たちは注意深くなければ通常それを行います。
今のところ、自動的に落ちることなく、単眼的な誤謬に気づかずに、神経系のメカニズムについて話す方法を見つけるのは難しいです。そうするためには、有益なイニシアチブのほとんどが抵抗できるプリアンブルを入力する必要があり、哲学や神経科学で経験と訓練を受ける人はほとんどいません。しかし、それは、この問題がまだ残っているという事実、心理学と哲学に関連する研究と学問の両方で考慮に入れることが重要であること、そして脳がどのように働くかについてのメタファーあなたはそのように取らなければなりません。
