カール・ポッパーの哲学と心理学の理論
科学と何の関係もなく哲学と思想の世界を関連付けるのは一般的ですが、真実はそうではないということです。この規律は、すべての科学の母親だけでなく、歴史的な観点からです。それはまた、科学理論の頑強さや弱点を守るためのものです。
実際、ウィーンサークルとして知られる一群の思想家の出現とともに、20世紀前半から、科学的知識だけでなく、それが意味するものを監視する哲学の枝もあります科学
それは科学の哲学であり、その初期の代表者の一人であり、 Karl Popperは、心理学が科学的に支持した知識を生み出す程度の問題 。事実、精神分析との対立は、この流れの危機への入りの主な原因の1つでした。
カール・ポッパーは誰ですか？
Karl Popperは、ヨーロッパで精神分析が力を発揮していた1900年の夏、ウィーンで生まれました。同じ都市で彼は1994年に死ぬまで自分自身を捧げた哲学、訓練を学んだ。
ポッパーは、ウィーン・サークルの世代の最も影響力のある哲学者の1人であり、彼の最初の作品は境界画定基準を作成する際に非常に考慮されました。すなわち、科学知識をそれと区別しているのは何ですか？
したがって、境界の問題は、 Karl Popperは、どのような文が科学的であり、どの文がそうでないかを知る方法を考案して対応しようとしました。 .
これは、化学のような比較的よく定義された研究対象に適用されようと、調査対象の現象がより古く（例えば、古生物学など）適用されているかにかかわらず、科学の哲学全体を横断する未知数です。もちろん、神経科学と社会科学の橋渡しをしている心理学は、境界画定や他の基準が適用されているかどうかによって大きく影響を受けます。
したがって、ポッパーは、科学知識を形而上学と単純な根拠のない推測から分離する方法を考案することへの哲学者としての彼の仕事の多くを費やした。これは、彼が心理学であると考えられていたことの多くを悪い場所に残した一連の結論に導いた。 彼らは改ざんの重要性を強調した 科学研究で
改ざん
科学の哲学はウィーンサークルの出現とともに20世紀に生まれたが、知識にアクセスする方法（一般的には「科学的知識」ではない）とそれがどれほど真実であるかを知るための主な試みが登場した多くの世紀、認識論の誕生とともに。
オーギュスト・コムテと帰納的推論
実証主義、または唯一の有効な知識が科学的である哲学的教義は、この哲学の枝の発展の結果の一つであった。 19世紀初めにフランス人の思想家、オーギュスト・コムテによって登場し、もちろん多くの問題を引き起こした ;実際には誰もそれと少し一致した方法で行動することはできませんでした。
まず、科学以外の経験を通して結論を出すことは無関係であり、就寝して適切な意思決定をしたいと思っている人にとっては致命的であると考えられますあなたの日々の中で。
真実はそれです 毎日、何百もの推論を素早く行う必要があります 科学を行うために必要な経験的試験のような何かを経験することなく、このプロセスの成果はまだ知識であり、多かれ少なかれ成功しています。実際には、私たちは論理的思考に基づいてすべての決定を下すことさえ気にしません。私たちは常に精神的なショートカットを取ります。
第二に、哲学の中心に置かれた実証主義は、すでに解決が非常に複雑な境界問題である。本当の知識にアクセスすべきであるということは、どのようにしてComteの実証主義から理解されたのだろうか？観察可能で測定可能な事実に基づく簡単な観察の蓄積を通して。私は、 それは基本的に誘導に基づいています .
例えば、ライオンズの行動についていくつかの観察をした後で、彼らが他の動物を狩ることに頼った食べ物を必要とするときは、ライオンは肉食動物であるという結論に至ります。 個々の事実から、観察されなかった多くの他のケースをカバーする広い結論に達する .
しかし、帰納的推論が有用であることを認識することと、それ自体が現実がどのように構造化されているかについての真の知識に到達することを可能にすると主張することです。この時点で、カール・ポッパーは場面に入る。彼の不可解さの原理と実証主義原理の拒絶である。
ポッパー、ヒューム、偽証主義
Karl Popperによって開発された境界基準の基礎は、偽造主義と呼ばれています。 Falsacionismoは、科学的知識が、堅牢性のサンプルを見つけるためにアイデアや理論を反論しようとする試みのような経験的証拠の蓄積にあまり基づいてはならないという認識論的な流れです。
このアイデアはDavid Humeの哲学の特定の要素 それによれば、事象とそれに由来する結果との間に必要なつながりを示すことは不可能である。私たちが自信をもって今日働く現実の説明が明日働くと言う理由はありません。ライオンは非常に頻繁に肉を食べますが、例外的な状況では、彼らのうちのいくつかは、長い間、特別な植物を食べることができます。
さらに、カール・ポッパーの偽造主義の意味の一つは、科学理論が真実であり、現実を忠実に描写していることを決定的に証明することは不可能であるということです。科学的知識は、与えられた時間と文脈で物事を説明するうえでどれくらいうまく機能しているか、 n 後者が不可能であることが分かっていないため現実をそのまま反映する程度 .
カールポッパーと精神分析
Popperは行動主義とのいくつかの出会いを持っていたが（具体的には、この心理学的アプローチの根本的な前提ではないが、学習はコンディショニングによる反復に基づいているという考え方で） より急激に攻撃した心理学の学校は、フロイトの精神分析の学校でした 20世紀前半にはヨーロッパで多くの影響を受けました。
基本的に、ポパーは精神分析を批判したのは、彼が不正行為をすると考えていた説明に固執することができなかったことです。改ざんできない理論 現実が彼らの提案に合っていないことを示すことができないように、可能なすべての形式を採用することができます これは、現象を説明することは有用ではなく、したがって科学ではないことを意味する。
オーストリアの哲学者にとって、シグマント・フロイトの理論の唯一のメリットは、彼ら自身の曖昧さを利用して、説明的枠組みに適合し、挑戦を受けることなくすべての偶然事件に適応する能力があることでした。精神分析の有効性は、物事を説明するのに役立つ程度とは関係がありませんでしたが、 自己正当化する方法を見つけた方法 .
例えば、父親を幼い頃に敵意の源泉と見なした後、実際には父親との関係が非常に良好で、父親との接触が一度もないことが判明した場合、オイディプス複合体の理論は却下される必要はありません。母親は生まれた日を超えています。精神分析が象徴的なものであるため、生物学的親などの「自然」のカテゴリーに適合する必要がないため、彼女は単に父親や母親の人物であると認識します。
盲信と循環論
要するに、カール・ポッパーは、精神分析は科学ではないとは信じていませんでした。なぜなら、何が起こるのかを説明するのに役立たなかったからです。 これらの理論が偽である可能性を考慮することも不可能であったからです .
実際のことについて忠実で決定的な知識を解明することが可能であると想定したComteとは異なり、Karl Popperは、異なる観察者の偏見と出発点が研究しているところに与える影響を考慮した彼は、特定の理論は、科学のための有用なツールよりも歴史的な構築物であると理解した。
Popperによると、精神分析は、引数の無視と原則に対する要求の誤りの一種であった。それは、常に前提を受け入れて、 反対の証拠はないので、真実でなければならない 。それは、精神分析が宗教に匹敵していることを彼が理解した理由である。どちらも自己確認であり、事実との対立から抜け出す循環的な推論に基づいている。
