若者の心構え：それは本当に効果的ですか？

かもしれません 3, 2024

過去10年間にマインドフルネスの壮大な上昇の後、人間の身体的および精神的健康に関するより多くの領域がその都度有効であることを証明するために、多くの研究がなされている。

したがって、マインドフルネスは、臨床、組織/ビジネス、教育、スポーツ分野に関連するものなどの心理学のさまざまな側面に元々の医療行為（慢性疼痛および癌を有する患者への適用）主に

教育分野と応用分野における注目の焦点 小児および青年のマインドフルネス技術 最近の2つのメタ分析の結果から得られた知見を公開することによって、このタイプの介入の有効性がどのように証明できるかを見てみましょう。

関連記事：「思いやりとは何ですか？あなたの質問に対する7つの答え」

メタアナリシスとは何ですか？

メタアナリシスは、同じ主題について一緒に分析するために実施された大規模なグループの研究をまとめた、科学的かつ統計的な仕事です。したがって、メタアナリシスは、要約として、すべての研究の科学的厳密性を全体として比較したすべての公開された文献のレビューと同等であると言えるだろう。

このため、 メタアナリシスの妥当性と信頼性は非常に高い 実験集団サンプル（参加する被験者群）が非常に広いため、結果に重要な役割を果たす可能性があるすべての変数に関して、より一貫性の高いデータ、より大きな統計力、およびより高い精度を提供する。

さらに、研究で得られたデータを調整する方法論的問題があるかどうかを観察することができます。

若者の心身の有効性

次に、近年のデータベースに見られるように、国際起源（それぞれドイツとアメリカ）の2つのメタアナリシスの結果が提示される。 子供や青年のマインドフルネス技法の有効性について .

多分あなたは興味を持っているでしょう：「あなたの感情的な幸福を改善するための5つの思いやりの練習」

学校におけるマインドフルネスに基づく介入

Zennerらによって精緻化されたメタアナリシスでは、（2014年）12のデータベースで作成された出版物の選択が、問題の分野の専門家との接触を通じて使用された。 24件の調査が行われた そのうち13例が公開され、そのうち9例は実験群と対照群との比較尺度を有していた。したがって、第1グループに関するサンプルは1348人、第2グループは876人であった。

これらの作品の比較分析は、それぞれについて実施された方法論、目的、およびデータ分析が非常に異質であったため、複雑でした。最初に見つかった42の作品の最初の合計から、以下の包含基準をメタ分析を実施するために適用した：

介入 彼らはマインドフルネスの内容に基づいていた .

プログラムの実施は学校で行われた。

学生は 1年生と12年生の間にあるコース .

提示された結果は定量的であった。

これらの基準の適用後、42の最初の記事のうち24が選択された。 24のファイナリスト研究で行われた介入の要素は、主に以下を含んでいた。 呼吸の観察、心理教育とグループディスカッション 。共に評価された領域は、認知能力、情緒的問題、ストレスと対処、および弾力性であった。

結果

結果は投げた 学業成績の向上に強い正の相関 ;弾力とストレスの軽減において適度に有意であるが（十分に有意であるが）反発性変数には小さいが有意な相関がある。感情的な問題の尺度では小さく、重要ではない。

したがって、このレビューは、 最大の利点は、認知領域の領域において生じる ストレス・レベルに影響を与え、不利な状況に対処し、回復させるようにも見える。

研究の質の評価

研究者によって指摘された科学的厳密性の評価に関して、このレビューの強みの中で、今日までに行われた研究の検索、データベースと基準の使用メタアナリシスの開始日まで既存の出版物を包括的に編集することができました。

最後に、このテキストは、 指導チームの介入を行う必要性 これらの内容に必要な訓練を装備し、これらのMindfulnessプログラムを受けている学生によるより大きな統合を促進するために、

しかし、同じことが提示している限界を参照すると、本文の責任者は、レビューに含まれる研究間の異質性を覚えているので、同じ結果を指針とするべきである。このように、各学校で実施された心構えに基づく介入の具体的な内容の実装と類型化は不十分な統一性を示し、完全に客観的な比較を困難にしている。

最後に、それはまた、 レビューされた研究を形成するサンプルはそれほど広くない その結果は暫定的であり、より大きな評価によって支持されなければならないと推測される。

関連記事：「教育心理学：定義、概念、理論」

若者とのフル・アテンション介入：メタ分析

Zoogmanらの研究では、（2014年）は、2004年から2011年の間に公表されたフル・アテンション・プログラムが適用された研究のレビューに光を当てることを目指す最初の試みである 青少年の重要な段階にある人口 （18歳未満）。

得られた結果を提示する前に、子供や若者のマインドフルネス研究の発展状況が定量的なレベルで合成されるため、テキストの入門部分で提供されたデータを強調することが重要です。より具体的には、著者らは、臨床診断を受けていない青年期の実験的サンプル被験者として取られた研究はほとんどないことを述べている。

このように、この年齢層におけるマインドフルネスの有効性を証明しようとした研究は、学習が困難なグループや様々な障害に基づいています。さらに、最も研究された年齢の範囲がカバーすることが示されている 就学前から高校まで、学校人口に焦点を当て .

一方、分析された出版物で最も一般的に登場した変数は、学業成績、社会的スキル（Beauchemin et al。、2008）、ストレスと不安のレベル（Liehr and Diaz 2010）、うつ病（Mendelson et al。 2010）、積極的行動（Singh et al。、2011a、b）および薬物乱用（Bootzin and Stevens 2005、Britton et al。、2010）がある。

方法論

この例では、英語を話す雑誌の記事からテキストを抽出しました。包括的基準を用いて作品をフィルタリングした後、20の調査が選択され、現在までに収集されたデータの不足のために異なるサブ集団に基づいて識別することはできなかった。このメタ分析の目的は、以下を評価することを目的としています。

介入の全体的な効果は何か 若者に全面的な注意を払っていますか？

何 治療の緩和要因 （構造化、レシピエント、臨床/非臨床サンプル、治療期間、セッション頻度など）が最も効果的ですか？

¿結果と効果のレベル マインドフルネスを通して介入後の標的サンプル（心理的症状、注意、個体の一般的機能）において得られたか？

結果

データ分析の統計的手順から得られた結果は、若い人口で研究された完全な注意に基づく介入 他の代替介入の有効性と比較して小さな効果 それらは、企図された対照群の効果を有意に上回るものである。

臨床サンプルが観察された場合、その効果は中程度であると考えられており、非臨床サンプルでは3倍になっています。これはすべて、心が尽きることを示しているようです 臨床集団において特に有益であり得る .

単一の変数が相当であり、関連する結果が得られた：臨床試料対臨床的ではない。頻度、期間、セッションの頻度、サンプルの年齢、サンプルのサイズ、サンプルの性別などの残りは、差分データをもたらさなかった。しかしながら、提示された心理的徴候の測定に実質的な影響があり、個人のケアまたは一般的な機能などの他のタイプの結果よりもはるかに大きいことが見出された。

しかし、メタ分析は、瞑想がその効果を具体的に示していると述べている 青少年の集中力 （例えば、Baijal et al。、2011）、このレビューでは、臨床症状の変数に関して起こったように、両方の変数間の大きな相関は見出されていない。それでも、メタアナリシスに含まれる出版物の数が少なく、異種性があることは、結果が慎重に評価されるべきであることを示しています。

書誌事項：

Zenner、C.、Herrnleben-Kurz S.およびWalach、H.（2014）。学校でのマインドフルネスに基づく介入 - 体系的なレビューとメタアナリシス。欧州University Viadrina、フランクフルト・オーデル（ドイツ）の異文化適応研究所。 2014年6月|第5巻|第603条、心理学のフロンティア。