心理社会的研究の主な方法

四月 5, 2024

心理社会的研究は、科学的思考を支配してきた伝統 心理学やその他の特別な社会学分野においてとりわけ、個人と社会の古典的な分離を避け、科学的知識と現実を理解するための秩序ある体系的な方法（つまり研究方法）を生み出すことを可能にしました。

次に、私たちは心理学を科学分野としてマークした伝統を概観し、最終的に提示する方法論と方法の概念を説明します 心理社会的研究の主な特徴 現代思想の批判的方向に近い。

関連記事：「社会心理学とは何か？」

心理学研究の主な伝統

科学的な規律であることから、心理学は歴史的に科学の地形である伝統と変容の一部となっています。 伝統的にこの地形を支配してきたパラダイムは実証主義者であった これは、方法論と具体的な方法から明らかにできる現実があるという考えに基づいています。それは、その現実の機能を説明し、予測し、操作する仮想的演繹性です。

しかし、（このパラダイムが自然と文化の分離によっても確立されていることを考えると）自然現象と同じパターンに従わないような社会現象を説明しようとすると、仮説 - 演繹的方法が直面していたいくつかの課題があります。それらの多くは、将来の行動を予測し、外的要因がプロセスに介入しないように、言い換えれば客観的、中立的、公平な方法でこれらの確率を評価する確率計算によって解決されました。

後で、このパラダイムは、相対論的理論、知識の他の理論の中でも、カオスとフェミニストの認識論の理論が明らかになったとき、新しい挑戦に直面した 研究者の立場は中立ではない しかし、それは身体、経験、歴史、および特定の文脈に位置する位置である。あなたが勉強している現実には必然的に何が影響しますか？

その点から、非常に多様な研究方法が浮かび上がってきており、重要な要素としての経験の地形を考慮に入れることができます。妥当かつ合法的な知識の構築に加えて、

多分あなたは興味を持っているでしょう：「質的研究と量的研究の9つの違いは、

方法論または方法？例と相違点

方法論と方法の概念は研究で広く使用されており、しばしば混同されたり、同義語として使用されたりします。それらを説明する独特の、または決定的な方法はなく、必ずしも分離する必要はありませんが、ここでは方法論と方法の両方を定義するための提案と、モデルのいくつかの違いがあります。

方法論：ツールをどこかに置く

「方法論」という用語では、通常、 調査中に従う手順またはシステムが枠組みされているという理論上の見通し 。例えば、現代科学と西洋科学の伝統は、質的方法論と定量的方法論の2つの主要な枠組みに分けられることが多い。

定量的方法論は、科学分野において特に評価されており、研究者の公平性に魅力的な確率および予測を確立するためのhypothetico-deductive法に基づいています。

一方で、 質的方法論は、社会科学の分野で基礎を得ている 批判的方向においては、調査の対象者を含め、その現実に関与して関与している人々の経験を回復することによって、現実に関する理解を精緻化することができるからです。このことから、研究における責任と倫理の概念は根本的に重要視されている。

さらにそこから出発して、現実を説明するのではなく理解する方法論的誘導モデルが構成された。これは、行為や現象が記述されているだけでなく、記述されているときに解釈されることを意味する。さらに、それらは、特定の状況に置かれている人またはグループによって解釈されます。 この解釈は判断の自由ではないことが理解される ;その文脈の特徴に対応して精緻化された解釈である。

定量的方法論と定性的方法論の両方とも、科学分野においてその提案を有効にし、異なる人々の間で共有することができる科学的厳密性の基準を有する。

方法：ツールと手順

一方、「方法」とは、何かを生み出すために使う秩序ある体系的な方法です。研究の分野では、「方法」は通常、より具体的な参照を作成します 使用されている研究手法およびそれが使用される方法 .

この方法は、私たちが分析しようとしている情報を収集するために使用するものであり、結果、反映、結論、提案などを提供することができます。方法の一例は、統計的な数字、テキスト、および公的文書などのデータセットを収集し、グループ化するために使用されるインタビューまたは実験であり得る。

方法論と研究方法の両方は、私たちの研究で答えたい質問、すなわち私たちが設定した問題に基づいて定義されています。

心理社会的研究へのアプローチ

我々が見てきたように、伝統的に科学知識は、精神と社会的、 これは自然文化の間の今の古典的議論を生み出した 、個人社会、生得学者など

事実、もう少し進むと、それはまた、デカルト心 - 体の二項式に基づいていることがわかります。これは、主題 - 主観と主観性 - 客観との間の区分に翻訳されています。客観性は科学分野で過大評価されることが多い：経験を理由とする理由、これまで述べたような理由は中立的であるが、それは多数の規則、慣習、および関係の間に確立される。

したがって、心理社会という用語は、 精神的要素と社会的要因との関連 主体性、関係、対話ルールなどを構成するそれは、社会と霊魂の間の偽の分裂を元に戻そうとする、理論的な観点と方法論的立場です。

心理社会的研究における批判的視点

いくつかの文脈では、心理社会的視点は、科学の重要な理論（社会不平等の再現に対する科学の影響に特別な注意を払う）に非常に近いものとなっている。

つまり、心理社会的視点は、現実を理解したり解釈したりするだけでなく、 その現実を構成する権力と支配の関係を見つけ出す 危機と変容を生み出す

解放的行動を促進するために反映と関係している批判的視点を組み込む。保有する権力関係を検出することによって同盟を成立させると同時に、行動の可能性を開く。調査の行為が調査されている特定の地形に影響を及ぼしていると仮定して、所有権の関係を明示的に批判する。

心理社会的研究における方法の例

心理社会的研究における方法は、使用、厳密さ、および信頼性を促進するために、異なる名称で分類されている。しかし、調査している人が調査している現実にどのように影響するかを考慮すると、また、これらの方法は中立ではないことから、いくつかのパラメータを互いに共有することができます。つまり、柔軟な方法です。

この意味で、精神と社会の境界を曖昧にするために現象を理解するための情報を収集する秩序ある体系的な方法は、心理社会的研究の方法となりうる。

上で説明したことを可能にしたために特に関連してきた方法のいくつかの例は、談話分析、 研究におけるモバイル・ドリフト、ライフ・ストーリーなどの伝記的方法 、オートメトグラフィー、民族誌、そしてすでに古典的なインタビューがあります。

参加型行動研究や物語技法など、より参加型の方法もいくつかあります。主要な目的は、研究者と参加者の間で共同して知識を構築することです。これは、研究と介入という別々のものとして理解されている2つの実践の間の障壁に疑問を投げかけている。

書誌事項：

Biglia、B.＆Bonet-Martí、J.（2009）。心理社会的研究の方法としての物語の構築。共有執筆の実践。フォーラム：質的社会研究、10（1）[オンライン]。 2018年4月11日に取得されました。//s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DNarrative_Construction_as_a_Psychosocial.pdfから入手できます。
Pujal i Llombart、M.（2004）。アイデンティティPp：83-138。 Ibáñez、T.（Ed。）。社会心理学の紹介。編集UOC：バルセロナ。
Íñiguez、R。（2003）。危機から30年後の社会心理学は重要である：継続性、安定性、発泡性。 Inter-American Journal of Psychology、37（2）：221-238。