変換療法がなぜ有害であるか

四月 18, 2024

他の科学分野と同様に、心理学の発展は偏見や同性愛慣習から解放されていない。これの証拠は、長く、かつては精神病理学における臨床的カテゴリーとしての同性愛の存在を無視されていた。対応する「変換療法」、「矯正治療の修復療法」、または「性的再指向」の創出が含まれる。

多くの場合、この最後の 信用できないだけでなく、法的に罰せられる ;他の場所では、同性愛が逆転する可能性のある疾患または障害であるという中世の暴力的な考え方が引き続き行われています。

意図の 変換療法がなぜ有害であるかを分析する この記事では、これらの治療法が何であり、どこから来ているのかを見直し、最終的にその効果のいくつかを確認することから始めます。

関連記事：「科学によって解体された同性愛についての5つの神話」

精神病理学と矯正の論理

「癒し」というアイデアは、精神病理の全生産を通じた論理です。時には明示的にも間違いなく暗黙のうちに時には明示的に解釈されることもあります。このアイデアは、最も保守的な西洋イデオロギーのギャップを埋める幻想になりやすいので、精神病理学は 強力な制御戦略。この場合、同性愛 .

Foucaultは70年代（モントーヤのcit）（2006年のcit）は、創業以来、本質的に「治癒」には役に立たなかった選択肢として提案されました。なぜなら、正確な有機的基礎なしに異常が確定した症例に介入するためでした。

彼は何をすることができますか？その異常を訂正するか、またはそれを制御しようとします。精神的倦怠感を減少させること以外に、精神医学は社会的保護の機能を獲得する。すなわち、道徳的に「異常」と位置付けられていることによって表される危険に直面して秩序を調達することです。この文脈では、セクシュアリティ、あるいはむしろ非異性愛は、 それは病理学的見解から外れていなかった 。当初、それは体内から制御され、後には精神医から制御される。

したがって、正常性の統計学的な観点から読み取られる道徳と、分離不可能な関係が生じる。そして医学は後に精神病理学で得られる。結果として、異性愛は、多くの状況において、正常であり、健康と同義であると理解されてきた。そして同性愛は病気の異常および同義語として、あるいはせいぜい病気として。

多分あなたは興味があります：「心理療法と臨床心理学の歴史」

セクシュアリティは常に注目されている

人間の状態の基本的な部分であることから、 性的欲求は哲学的、科学的、政治的議論に非常に残っている 深い時折、これらの議論は性行動に関する道徳的処方の形をとっている。欲望、喜び、慣行、アイデンティティ、そして一般的にセクシュアリティに関するビジョンにも影響を与えてきました。

実際、セクシュアリティの生物学的基盤によって生成された疑念を、ずっと前から公開することは困難でした。 男性と女性の生殖能力に低下する 。他の時代や社会に欠けていたわけではありませんが、それは人権としての自由をセクシュアリティの自由な行使を要求するために性的な不平等が通りにかかった世紀の中間まででした。

いわゆる「性的革命」では、道徳や病理のいずれも捕獲できなかった多くの人生、アイデンティティ、快楽が視界を得ることができました。これは特にヨーロッパとアメリカの文脈の中で。

これが平等な権利のための闘争の理由であり、 性的指向に基づく差別の根絶 。それだけでなく、最終的に1973年にAPAは精神障害の大要から同性愛へと撤退する。 WHOは1990年まで同じことをしており、世紀の初めに、APAはまた、転化療法の実施を公然と却下した。

一方、米国だけでなく、性的多様性を否定する反対勢力や、異性的にセクシュアリティが生きている場合にのみ権利を付与する擁護者が強い保守的な流れを生み出している。それを異質性にする方法の問題に直面して、保守的な心理学と精神医学は解決策を提供します： 一連の矯正療法 彼らは同性愛を「逆転させる」、あるいは「治療する」ことさえできる。

性的指向の不変性に関する質問

一方で、少数の方法ではあるが、科学の別の部分が知識を生み出し、病理として同性愛という考え方をしっかりと疑うことができた。

モントーヤ（2006）は、発達および生殖腺、脳および心理的多様性を分析するいくつかの調査について教えている。後者の質問 異性愛者の本質的で不変な見方 性的指向を完全に説明することができる遺伝子や解剖学的または行動的要因は見出されていないことが明らかにされている。

したがって、性的指向はあらかじめ決定されたものではなく、むしろ「性的表現をする人とその環境の生物学的および精神的構造との間の継続的相互作用のプロセス」（ibidem：202）である。

出血と変換療法

フコルトの観点から見ると、当初、精神医学はセクシュアリティが主導的役割を果たす矯正技術とみなされています。後者が克服されたと考えられる時、21世紀は、同性愛のための矯正選択肢として提供される技術の出現で、上記のすべてを凝縮するようになる。

回復療法は1991年に初めて出現し、 WHOが同性愛を病気の要綱から撤回してから1年後 。この言葉は、アメリカの臨床心理学者、ジョセフ・ニコロシ（Joseph Nicolosi）に帰された。ジョセフ・ニコロシは同性愛から異性愛に変わる治療モデルとして提案した。基本的には、「治療薬」のアイデアは、同性愛が実際に潜在性異性愛であり、不幸や重大な精神的不快感を引き起こす状態であるという一般化された方法を前提としています。それを修正する必要があります。

したがって、セラピストは、人間の自律性を抑制する同性愛父系主義から位置づけられる。利用可能なオプションの一部 電気痙攣治療による嫌悪状態から罪悪感を補うことによる独身練習へ .

そこから、矯正療法は、多様性の包括的で包括的で尊敬されるビジョンに基づいた選択肢とはみなされない。これは、被験者以外の不快感を探求することを可能にする（例えば、セクシュアリティ）ではなく、非規範的なセクシュアリティに住んでいるためにその人を矯正しようとする試みです。

多分あなたは興味があります： "電気痙攣療法（ECT）：精神医学の特徴と用途"

損害と倫理的問題

APA（2000）は、「同性愛の変化または修復を目的とした精神療法は、科学的妥当性が疑わしい開発理論に基づいている」と述べ、倫理的医師が個人の方向性を変えようとする試みを控え、起こり得る損害。

後者 内在化された同性愛恐怖症の増加を含む心理的影響であり得る （結果的に性的自由と権利の中断を伴う）だけでなく、うつ病、不安、自己破壊的行動の臨床症状も含まれる。

主題に関する彼の生命倫理分析では、モントーヤ（2006年）は、変換療法のために行うことができる主な倫理的問題は、

科学的に立証された知識の体が十分ではない 修復療法の有効性 .
上記のことから、実際にそれらを適用する資格を持つ専門家がいると主張することはほとんどありません。個々のイデオロギー的基準が容易に課せられる。
インフォームドコンセントでは、成功の可能性が強調されています。言い換えれば、 偽の賠償の結果と損害は最小限に抑えられます .
彼らは、同性愛者の行動と同一性が倫理的に受け入れられないこと、そしてそれゆえ病理学であるという前提から始まります。
彼らは、 人の自主性と尊厳 .
彼らは、彼らの性的性が病理学的、劣っている、または非難的であるという考えを人に補強することによって、断絶技術を含む。
彼らは無害ではない ：同性愛嫌悪を高め、自殺のリスクを高める。
彼らは、人権、性的権利、生殖権における達成された成果を知らない。
彼らは人間の多様性を隠す。
彼らは医者の力を誤って伝えます。

書誌事項：

Montoya、G。（2006）。修復療法に対する生命倫理的アプローチ。同性愛者の向きの変化に対する治療。 Acta Bioethica、12（2）：199-210。
APA（2000）。性的指向を変えようとする試みに焦点を当てた療法に関するポジション・ステートメント（救済療法またはコンバージョン療法） APAの公式行動。 2018年7月25日に取得されました。